Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г.Москва
Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе: Федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/10 по иску ДЖПиЖФ г.Москвы к Лебедеву Владимиру Евгеньевичу, Колосову Владимиру Анатольевичу, Кондратьеву Николаю Николаевичу о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Лебедеву В.Е., Поповой Н.А., Кондратьеву Н.Н. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что «дата2» Тимирязевский районный суд г.Москвы вынес приговор в отношении Лебедева В.Е., который был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно, оформлял в свою собственность квартиры, принадлежащие городу Москве. «Дата3» приговор вступил в законную силу. В результате неправомерных действий Лебедева В.Е. из собственности города Москвы выбыла квартира «№», расположенная по адресу: «адрес1». Указанная квартира принадлежала на праве собственности «ФИО1», умершему «дата4», и «ФИО2», умершей «дата5» на основании договора передачи от «дата6». Лебедев В.Е. изготовил заведомо подложное завещания от имени «ФИО1», согласна которому, все имущество «ФИО1» завещалось ему. Зарегистрирован данное завещании, получил свидетельство о собственности от «дата7» на свое имя. «Дата8» заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Колосовым В.А., о чем выдано свидетельство о праве собственности на имя Колосова В.А. Таким образом, Лебедев В.Е. незаконно приобрел право собственности на указанную квартиру, являющуюся в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность города. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит признать недействительными: завещание «ФИО1» на имя Лебедева В.Е., свидетельство о государственной регистрации на имя Лебедева В.Е.; договор купли-продажи от «дата8», заключенный с Колосовым В.А., свидетельство о праве собственности на имя Колосова В.А.; истребовать квартиру по адресу: «адрес1» из владения Колосова В.А., возвратить право собственности на данную жилую площадь городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Истец ДЖПиЖФ г.Москвы представитель по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, поскольку стало известно, что Колосов В.А. продал данную квартиру Кондратьеву Н.Н., то истец просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ними, признать недействительным свидетельство о собственности, выданное на имя Кондратьева Н.Н.
Ответчик Лебедев В.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, вступившего в законную силу. О слушании дела извещался надлежащим образом. Имеется отзыв по иску, что с иском не согласен.
Ответчики Колосов В.А., Кондратьев Н.Н. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками и телеграммой. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Ст.301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, «дата2» Тимирязевский районный суд г.Москвы вынес приговор в отношении Лебедева В.Е., который был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно, Лебедев В.Е. оформлял в свою собственность квартиры, принадлежащие городу Москве. В том числе приговором суда установлено, что Лебедев В.Е, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленными на хищение чужого имущества – квартиры по адресу: «адрес1», принадлежащей на праве общей долевой собственности «ФИО1», умершему «дата4», и «ФИО2», умершей «дата5», на основании договора передачи от «дата6», стоимостью 887 800 руб. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев В.Е. совместно с неустановленными следствием соучастниками разработал план совершения преступления, согласно которому он изготовил подложное завещание от имени «ФИО1» от «дата9», удостоверенное нотариусом «ФИО3», согласно которому все имуществом «ФИО1» на момент его смерти завещалось Лебедеву В.Е., а также заведомо подложную справку, выданную ДЕЗ «К» ЮЗАО г. Москва, и выписки из домовой книги, согласно которым «ФИО1» на момент смерти был зарегистрирован по адресу: «адрес2». После чего «дата10», Лебедев В.Е., действую совместно с неустановленными следствием лицами и во исполнение своего преступного умысла предоставил указанные документы нотариусу г.Москвы «ФИО4» «дата11». Нотариус, не осведомленный о преступных намерениях Лебедева А.В., «дата11» выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества «ФИО1» умершего «дата4» является Лебедев В.Е. В продолжении своего преступного умысла, действуя совместно с неустановленными следствием лицами на основании указанного свидетельства о праве на наследство «дата7» зарегистрировал Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: «адрес1». «Дата8» заключил договор купли-продажи квартиры с Колосовым В.А., удостоверенным нотариусом «ФИО5». После чего свидетельство о собственности было выдано Колосову В.А. Таким образом, он Лебедев В.Е. совместно с неустановленными лицами в период с сентября «дата12» по «дата8», путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право собственности на указанную квартиру стоимостью 887 800 руб., являющуюся в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность государства, тем самым причинив государству имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
«Дата3» приговор вступил в законную силу.
Таким образом, для совершения односторонней сделки - завещания жилой площади по адресу: «адрес1» от имени «ФИО1», умершего «дата4», на имя Лебедева В.Е. приговором суда установлено, что были представлены подложные документы.
В материалах дела также имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию от «дата11», выданное Лебедеву В.Е. на основании завещания от «дата9», составленного «ФИО1», удостоверенного нотариусом «ФИО4». Согласно данным свидетельствам Лебедеву В.Е. переходит в собственность квартира по адресу: «адрес1», доля квартира принадлежала «ФИО1» на основании договора передачи квартиры; вторая доля перешла к нему по наследству после смерти матери «ФИО2». На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию Лебедеву В.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права от «дата7» на квартиру по адресу: «адрес1».
«Дата8» Лебедев В.Е. продал данную квартиру Колосову В.А. за 211 1000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры. В связи с этим, Колосову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права «№» от «дата13», в связи с чем, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «№».
«Дата14» Колосов В.А. продал данную квартиру «ФИО6» за 712 770 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры. В связи с этим «ФИО6» выдано свидетельство о государственной регистрации права «№» от «дата15», в связи с чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «№».
«Дата16» «ФИО6» продал данную квартиру Кондратьеву Н.Н. за 220 000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи квартиры. В связи с этим, Кондратьеву Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права «№» от «дата17», в связи с чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «№».
Исходя их этого, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день спорная квартира принадлежит Кондратьеву Н.Н., который исходя из выписки из домовой книги на сегодняшний день зарегистрирован по данному адресу. Суд неоднократно извещал ответчика Кондратьева Н.Н. по данному адресу, однако ответчик в суд не явился, пояснение по делу не представил. Принимая во внимание, что ранее с данной квартирой было совершено ряд незаконных сделок, у суда нет оснований полагать, что Кондратьев Н.Н. в настоящее время пользуется данной квартирой и проживает в ней, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами истца, что сделки, заключенные между указанными выше лицами не соответствуют требованиям закона. Так, завещание от «дата9» не соответствует требованиям закона, как установлено приговором суда, совершено путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с этим и в силу ст. 179 ГК РФ данная сделка является недействительной.
На основании вышеизложенного, сделки, совершенные в период с «дата7» по «дата18», также противоречит требованиям закона, являются ничтожными, что влечет незаконность владения жилой площадью Кондратьевым Н.Н., порождает необходимость истребования имущества, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В соответствии со ФЗ от 29.11.2007г. №281-ФЗ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение находится, а сели оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В судебном заседании было установлено, что подтвердил истец, что до «дата19» свидетельство о праве на наследство Российской Федерации выдано не было, при этом судом не было установлено, что с момент владения квартирой Кондратьевым Н.Н. поступали правопритезаний от иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ДЖПиЖФ г.Москвы является надлежащим истцом, поскольку спорная квартира не была своевременно оформлена в собственность как выморочное имущество, поскольку выбыла из обладания законного потенциального собственника помимо его воли, в результате мошеннических действий Лебедева В.Е.
Таким образом, поскольку Лебедев В.Е. незаконно приобрел право собственности на указанную квартиру, являющуюся в соответствии со ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом, подлежащим обращению в собственность города, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.03 № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Право собственности Кондратьева Н.Н. на спорную квартиру подлежит прекращению, а жилое помещение возвращается в собственность города Москвы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы удовлетворить.
Признать недействительным завещание от «дата9», удостоверенное государственным нотариусом «№» МГНК, согласно которому наследником имущества «ФИО1», умершего «дата4», является Лебедев Владимир Евгеньевич, «дата20» года рождения.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное «дата11» нотариусом «ФИО7», зарегистрированное в реестре за «№», согласно которому ? доля квартиры по адресу: «адрес1», после смерти «ФИО1» переходит в собственность Лебедева Владимира Евгеньевича.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное «дата11» нотариусом «ФИО7», зарегистрированное в реестре за «№», согласно которому ? доля квартиры по адресу: «адрес1», после определения долей после смерти «ФИО2» переходит в собственность Лебедева Владимира Евгеньевича.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «дата7» на имя Лебедева Владимира Евгеньевича.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес1», заключенный «дата8» между Лебедевым Владимиром Евгеньевичем и Колосовым Владимиром Анатольевичем.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «дата13» на имя Колосова Владимира Анатольевича.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес1», заключенный «дата14» между Колосовым Владимиром Анатольевичем и «ФИО5».
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «дата17» на имя «ФИО6».
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес1», заключенный «дата16» между «ФИО6» и Кондратьевым Николаем Николаевичем.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права «№», выданное «дата17» на имя Кондратьева Николая Николаевича.
Истребовать квартиру по адресу: «адрес1» из владения Кондратьева Николая Николаевича, возвратить право собственности на данную жилую площадь городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: Андреева Ю.А.