Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2252/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «РОСНО», Морозюк Геннадию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ОАО СК «РОСНО», Морозюк Г.В. и просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» 7684 рубля 69 копеек, с Морозюк Г.В. 52243 рубля 84 копейки, госпошлину в размере 1997 рублей 86 копеек. Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата2» в результате ДТП, совершенного по вине водителя Морозюк Г.В. нарушившему п.8.12 ПДД, были причинены механические повреждения автомашине «МАРКА1» государственный регистрационный номер «№», застрахованный на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису «№». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 172243 рубля 84 копейки, составляющие стоимость фактически произведенного ремонта автомашины, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность Морозюк Г.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору «№». «Дата3» ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 112315 рублей 31 копейки. В соответствии со ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществом одного потерпевшего, поэтому сумма подлежащая возмещению ОАО СК «РОСНО» составляет 7684 рубля 69 копеек. Кроме того, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, граждане и юридические лица возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и таким образом, сумма подлежащая возмещению Морозюком Г.В. составляет 52243 рубля 84 копейки.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 7684 рубля 69 копеек, а так же 290 рублей 80 копеек расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Морозюк Г.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 45110 рублей 09 копеек, а также 1707 рублей расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Морозюк Г.В. – Кузьмин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования не признает и просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку исковые требования завышены, так как не учтена величина степени износа транспортного средства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дала, полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные нормы содержаться в ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО и Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что «дата2» в 12 часов 20 минут «адрес» произошло ДТП между автомобилем «МАРКА2» гос.номер «№», принадлежащий «ФИО1», под управлением Морозюк Г.В. и автомобилем «МАРКА1» гос.номер «№», под управлением «ФИО2». В результате ДТП автомашине «ФИО2» «МАРКА1», гос.номер «№» были причинены механические повреждения. «Дата2» ОСАО «Ингосстрах» извещено о страховом случае. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата2» Морозюк Г.В. управляя автомобилем «МАРКА2» гос.номер «№» нарушил п.п.8.12 ПДД (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «МАРКА1». «Дата4» автомобиль «МАРКА1» по полису «№» застрахован в ОСАО «Ингосстрах». «Дата5» ответчик Морозюк Г.В. извещен о времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля. «Дата6», «дата7», и «дата8» составлены акты осмотра автомобиля «МАРКА1». «Дата6» составлен акт осмотра и согласования в котором указано, что при поведении осмотра автомобиля «МАРКА1» гос.номер «№», к указанным в направлении повреждениям и рекомендациям выявлены дополнительные повреждения. Согласно заказа накладной «№» от «дата10» стоимость ремонта автомобиля «МАРКА1» гос.номер «№» составила 172243 рубля 84 копейки. «Дата11» составлен акт разногласий, согласно которого итоговая сумма разногласий составляет 56690 рублей 79 копеек, износ транспортного средства составляет 3237 рублей 75 копеек, итого к оплате подлежат денежные средства в размере 112315 рублей 31 копейка. «Дата12» ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Д» денежные средства в размере 172243 рублей 84 копеек в счет оплаты ремонта автомобиля «МАРКА1». Таким образом, в пределах выплаченной в счет возмещения ущерба суммы к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – к Морозюк Г.В. и ОАО СК «РОСНО». В подтверждение исковых требований истцом был представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процентов износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с тем, что ответчиками ставится под сомнения стоимость ремонтных работ автомобиля «МАРКА1», суду представлены противоречивые доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба автомобилю, судом назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ц». Согласно заключению эксперта «№»: стоимость восстановительного ремонта автомашины «МАРКА1» гос.номер «№», с учетом и без учета износа на момент ДТП составляет: без учета износа 102732 рубля 20 копеек, с учетом износа 100209 рублей 73 копейки.
При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер. Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Морозюк Г.В. и ОАО СК «РОСНО» подлежат отклонению, поскольку ответственность ответчика Морозюк Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, при этом сумма страхового возмещения достаточна для возмещения ущерба, поскольку согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины «Нисан Альмера» с учетом износа составляет 100209 рублей 73 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «РОСНО», Морозюк Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: