Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/10 по иску Хашутогова Игоря Аровича к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хашутогов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что «дата2» истец обратился к ответчику с заявлением на получение банковской расчетной карты ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис». Указанное Заявление наряду с Условиями выпуска и использования банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц (далее - Условия), Тарифами, Правилами и иными заявлениями и уведомлениями, касающихся получения и использования Карты, представляют собой Договор о совершении операций с использованием Карты за счет собственных средств и/или предоставленных банком и совершения с использование Карт операций по СКС, является договором банковского счета. Во исполнение условий названного договора, ответчик выпустил на имя истца банковскую расчетную карту «№», которой истец пользуется до настоящего времени. «Дата3» на мою пластиковую карту истца в банке ответчика были переведены денежные средства из ООО «А» - возврат денежных средств по договору беспроцентного займа в сумме 115000 рублей, «дата4» в сумме 190000 рублей.
«Дата5» истец имел намерение снять денежные средства через банкомат ОАО «Банк Финсервис», но банкомат выдал истцу только 3000 рублей. В справочной ОАО «Банк Финсервис» истцу сообщили, что ему установлен лимит на получение наличных денежных средств не более 3000 рублей в день. «Дата6» истец обратился в офис ответчика за разъяснениями, почему его не информировали о том, что ему установлен лимит на сумму 3000 рублей, и какие действия необходимо предпринять, чтобы снять ограничения по лимиту получения денежных средств, на что ему было предложено написать заявление, и предоставить договор займа на основании которого на его счет поступили переводы денежных средств от юридических лиц в частности ООО «А». Истец написал соответствующее заявление, представил должностным лицам договор займа от «дата7», написал претензию по данному факту. После чего истцу пообещали снять все ограничения в течение дня. Однако с «дата8» до настоящего времени ограничение на получение наличных денежных средств в сумме 3000 рублей в день по пластиковой карте истца не снято, а разрешено дополнительно переводить на другие счета так же не более 3000 рублей в день. В результате действий банка истец вынужден каждый день тратить свое личное время для проезда к банкоматам Ответчика и невозможностью распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению. Истец полагает, что ответчик своевременно не информировал его как потребителя услуг о блокировании денежных средств, незаконно удерживает у себя денежные средства, причиняя тем самым истцу моральные и нравственные страдания.
Истец Хашутогов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сотрудники банка не известили его о принятом решении установить ему лимит получения наличных денежных средств и не разъяснили ему причины и правомерность такого ограничения.
Представитель ответчика ОАО «Банк Финсервис» по доверенности Царенкова И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск и пояснила что во исполнение условий договора от «дата2», ответчик выпустил на имя истца банковскую расчетную карту «№» и передал конверт с секретным ПИН-кодом. Несмотря на предусмотренные ограничения, указанные в условиях пользования картой, на счет истца в течение «дата9»-«дата10» неоднократно поступали денежные средства от юридических лиц: ООО «А», ООО «Р». Пунктом 7.22. Условий предусмотрено право банка устанавливать лимиты на получение наличных денежных средств по Карте. В пункте 7.21 Условий указано, что в отношении некоторых Операций, осуществляемых Держателем, Банк вправе применять ограничения по типу или по сумме операции, что может быть продиктовано законодательными и нормативными актами, внутренними положениями Банка, правилами платежных систем, а так же внутренними положениями кредитных организаций, через которые такие Операции осуществляются.
Согласно условиям договора, Ответчик приостановил возможность совершения операций по карте и установил лимит для получения наличных денежных средств, при этом не ограничивались операции по безналичной оплате товаров (услуг). При обращении Истца к ответчику по вопросам установления и снятия ограничений на получение наличных денежных средств в течение одного операционного дня, истцу, сотрудники банка предоставляли разъяснения. В частности истцу неоднократно пояснялось сотрудниками банка, что им нарушаются условия договора, и напоминалось, что специальный карточный счет не предназначен для операций и расчетов юридических лиц с физическими лицами (кроме расчетов, связанных с зачислением сумм заработной платы и других выплат социального характера), а также для операций и расчетов, связанных с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности. Несмотря на данные разъяснения, на счет истца продолжают поступать денежные средства от юридических лиц.
Для установления достоверности совершенных сделок, ответчик запросил у истца обосновывающие документы. На что, истец предоставил копии договоров займа с ООО «Р», а также с ООО «А», однако, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств указным юридическим лицам ответчику до настоящего времени не поступали. В связи с этим, Банком был установлен лимит на пользование денежными средствами.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что «дата2» Хашутогов И.А. обратился к ответчику с заявлением на получение банковской расчетной карты ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис».
Указанное Заявление наряду с Условиями выпуска и использования банковских расчетных карт ООО «Банк Финсервис» для физических лиц (л.д. 7-20), Тарифами, Правилами и иными заявлениями и уведомлениями, касающихся получения и использования Карты, представляют собой Договор о совершении операций с использованием Карты за счет собственных средств и/или предоставленных банком и совершения с использование Карт операций по СКС, является договором банковского счета.
«Дата6» Хашутогов И.А. обратился в ОАО «Банк Финсервис» с претензией, в связи с введении лимита получения наличных денежных средств в день в размере 3000 рублей со стороны ОАО «Банк Финсервис» и не уведомлении о данном факте истца.
«Дата8» Хашутогов И.А. обратился в ОАО «Банк Финсервис» с повторным заявлением о снятии лимита получения наличных денежных средств в сумме 3000 рублей.
Истцом представлены квитанции банкоматов с «дата5» по «дата12» о проведении банковских операций по снятию наличных денежных средств и переводу денежных средств на суммы, не превышающие 3 000 рублей в день.
Согласно ответу на претензию истца ответчик указал, что специальный карточный счет истца не предназначен для операций и расчетов с юридическими лицами. Так же в ответе содержится требование банка предоставить документы, обосновывающие поступление денежных средств на карту истца «№» за «дата13» «дата14» «дата15», «дата3», «дата4». По утверждению ответчика до настоящего времени ответ от истца не поступил. В связи с этим в соответствии со с п. 7.2 Условий выпуска и использования Банковских расчетных карт ОАО «Банк Финсервис» банк вправе без предварительного уведомления Клиента уменьшить Кредитный лимит, вплоть до его аннулирования. Согласно п. 7.21 данных Условий, в отношении некоторых операций, осуществляющих держателем, Банк вправе применить ограничения по типу, или по сумме операции, что может быть продиктовано законодательными или нормативными актами, внутренними положениями Банка, правилами платежным систем, а также внутренними положениями кредитных операций, через которые такие операции осуществляются.
По утверждению представителя Банка лимит в размере 3000 руб. был наложен, в связи с тем, что на счет истца стали поступать большие суммы денег, свидетельствующие об использовании истцом кредитной карты в коммерческой деятельности. Данная мера была принята Банком во исполнение Закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В данном случае, когда истец не представил документы, подтверждающие основание получения таких больших сумм денег, банк посчитал, что такие сделки истца имеют запутанный и необычный характер.
Изучив собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемым требованиям, суд полагает, что действиями ответчика действительно нарушены права истца как потребителя услуг. Помимо того, что истца не знакомили с Условиями выпуска и использования Банковских расчетных карт ОАО «Банк Финсервис», отсутствует подпись на соответствующих документах, тем самым суд соглашается с мнением истца, что ему не была предоставлена достаточно полная информация об услуге, предоставляемой Банком. Помимо этого ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обосновать применения положений п.7.2, 7.21. и 7.22 Условий о том, что характер сделок истца носит запутанный или необычный характер.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя услуг были нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, причиненные истцу. Так, с «дата5» истцу пришлось 122 раза, то есть 122 дня, подъезжать к банковскому автомату, принадлежащему ответчику, чтобы снять со счета в полном объеме денежные средства, при лимите в 3000 руб. При этом Банк в известность истца о введенной системы ограничения не поставил, на его претензии на реагировал, при обращении истца разъяснения не предоставил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хашутогова Игоря Аровича к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» в пользу Хашутогова Игоря Аровича компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Андреева Ю.А.