Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/10 по иску Жданова Алексея Владимировича к Рекуц Галине Анатольевне, ГУ ИС Дмитровского района г. Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жданов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Рекуц Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери «ФИО», и просит вселить его в жилое помещение по адресу: «адрес1»; определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату «№», жилой площадью 11, 7 кв. м., в пользование ответчиков-комнату «№», жилой площадью 19, 0 кв. м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать Рекуц Г.А. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой «№» и местами общего пользования; обязать ГУ ИС Дмитровского района г. Москвы открыть на имя истца отдельный счет для оплаты жилищно- коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 50, 6 кв. м., жилой площадью 30, 7 кв. м., комнатами 19, 0 кв. м. и 11, 7 кв. м., собственниками которой по ? доле в праве собственности являются истец Жданов А.В. и несовершеннолетняя «ФИО». В квартире зарегистрирована мать «ФИО» – Рекуц Г.А., которая препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением. Так же между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
Представитель истца Жданова А.В. по доверенности Лепехина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Рекуц Г.А., являясь одновременно законным представителем несовершеннолетней дочери «ФИО» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГУ ИС Дмитровского района г. Москвы по доверенности Фатеева Т.В. и представитель Органа опеки и попечительства ВМО Дмитровское в г. Москве по доверенности Богниченко Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 50, 6 кв. м., жилой площадью 30, 7 кв. м., комнатами 19, 0 кв. м. и 11, 7 кв. м., собственниками которой по ? доле в праве собственности являются истец Жданов А.В. и несовершеннолетняя «ФИО». В квартире зарегистрирована мать «ФИО» – Рекуц Г.А.
Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.
Ответчик Рекуц Г.А. не отрицала в судебном заседании, что чинила истцу препятствия во вселении и проживании в квартире, но против вселения и обязания ее не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не возражает.
Истец просит выделить ему в пользование комнату, размером 11, 7 кв. м., а ответчикам в пользование комнату, размером 19, 0 кв. м.
Поскольку ответчик Рекуц Г.А. не возражает против определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, отступление от равенства долей не нарушает прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В связи с тем, что между сторонами не имеется договоренности об определении порядка внесения квартплаты и коммунальных услуг, а ответчик Рекуц Г.А. не возражала против определения каждому собственнику по ? доле, суд приходит к выводу об удовлетворении и этой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Жданова Алексея Владимировича в «адрес1».
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: «адрес1», согласно которому выделить в пользование Жданова Алексея Владимировича в пользование комнату «№», жилой площадью 11, 7 кв. м., в пользование «ФИО» и Рекуц Галине Анатольевне - комнату «№», жилой площадью 19, 0 кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Жданова Алексея Владимировича, «ФИО» и Рекуц Галины Анатольевны.
Обязать Рекуц Галину Анатольевну не чинить Жданову Алексею Владимировичу препятствий в пользовании комнатой «№», жилой площадью 11, 7 кв. м., а так же местами общего пользования в «адрес1».
Определить Жданову Алексею Владимировичу и «ФИО» по ? доле расходов за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: «адрес1».
Обязать ГУ «Инженерная Служба Дмитровского района» представлять Жданову Алексею Владимировичу отдельный счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: «адрес1», а так же отдельный счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг «ФИО» с Рекуц Галиной Анатольевной.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: