Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., с участием адвоката Потылицына А.Л., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/10 по иску Смирновой Валентины Ивановны к Смирновой Надежде Анатольевне о признании отказа от обязательной доли наследства недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Смирновой Н.А. и просит признать её отказ от «дата2» от обязательной доли в порядке наследования по закону после смерти умершего супруга «ФИО1» недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю собственности от имущества умершего «ФИО1» в виде 1/2 доли собственности квартиры по адресу «адрес1» порядке наследования обязательной доли после смерти мужа «ФИО1», умершего «дата3».
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти «дата3» ее мужа «ФИО1» открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по указанному адресу. Указанная доля квартиры была завещана «ФИО1» его племяннице Смирновой Н.А. «дата4» истец обратилась к нотариусу г. Москвы «ФИО2», где написала отказ от причитающейся ей по закону обязательной доли наследства после смерти супруга «ФИО1» При повторном обращении к нотариусу «дата2» с заявлением об отмене её заявления об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти мужа. В отмене ранее поданного заявления об отказе т обязательной доли наследства ей было отказано. Истец просит признать данный отказ недействительным, ссылаясь на возраст, физическое состояние, в связи с чем, нотариус ввел ее в заблуждение относительно размера причитающейся доли и последствий такого отказа.
Истец Смирнова В.И. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Потылицын А.Н. в суд явился, требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Смирнова Н.А. в суд явилась, возражала против иска, просила в иске отказать в полном объеме. Полагала, что оснований для признания отказа недействительным не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к cлед ующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно ст. 154 ГК РФ 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено, что «ФИО1» и Смирнова («…») В.И. состояли в браке с «дата5».
«ФИО1» на праве собственности принадлежала ? доля квартиры расположенной по адресу: «адрес1», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Москве и внесена запись в ЕГРП «№» от «дата6» на основании договора о передаче от «дата7».
«Дата8» «ФИО1» составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы «ФИО2», которым все свое имущество, в том числе ? долю квартиры расположенной по адресу: «адрес1» он завещает Смирновой Н.А. «дата14» г.р.
«ФИО1» умер «дата3» о чем Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы выдано свидетельство о смерти.
Нотариусом г. Москвы «ФИО2» представлены копии материалов наследственного дела «№», открытого к имуществу умершего «дата3» «ФИО1», наследниками являются: по завещанию - Смирнова Н.А., по закону Смирнова В.И.
«Дата4» с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Смирнова Н.А.
«Дата4» Смирнова В.И. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей обязательной доли после смерти мужа - «ФИО1» Содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснено.
По состоянию на «дата10» на день смерти «ФИО1» был постоянно зарегистрирован по адресу: «адрес1». В квартире по адресу: «адрес1» по состоянию на «дата11» зарегистрированы «ФИО1», Смирнова В.И. Согласно выписке из ЕГРП «ФИО1» и Смирновой В.И. принадлежит по ? доли собственности на квартиру по адресу: «адрес1». Согласно справки ТБТИ инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: «адрес1» составляет 763301,60 рублей. «Дата2» Смирнова В.И. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы «ФИО2» с просьбой отменить её заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти мужа - «ФИО1». «Дата2» нотариусом г. Москвы «ФИО2» дан ответ на заявление Смирновой В.И. от «дата2» с разъяснениями об отказе в удовлетворении её заявления, и возможностью обжаловать данное решение в судебном порядке1.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой В.И. не подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследственным имуществом, открывшимся после смерти «ФИО1» является 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1». Истец Смирнова В.И. является супругой умершего «ФИО1» и «…», в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве. После смерти наследодателя «ФИО1» наследниками по закону является истец - супруга Смирнова В.И. «Дата12» «ФИО1» составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы «ФИО2», которым все свое имущество в том числе ? долю квартиры расположенной по адресу: «адрес1» он завещает Смирновой Н.А. «дата9» г.р. После смерти «ФИО1» «дата3», его супруга - Смирнова В.И. «дата4» обратилась к нотариусу с заявлением, в котором с учетом наличия завещания «ФИО1», отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства по закону, при этом ей разъяснено содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ, в том числе п. 3 ст. 1157 ГК РФ, согласно которой, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Доводы истца и её представителя о том, что Смирнова В.И. является инвалидом по зрению, имеет ряд заболеваний оказывающим существенное влияние на её физическое состояние, длительны уход за больным лежачим супругом суд принимает во внимание, но считает факторами, не имеющими значения для дела, поскольку последствия отказа от обязательной доли в наследстве после смерти мужа разъяснялись ей нотариусом при подаче заявления и не повлияли на её решение отказаться от наследственной доли. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих введение ее нотариусом в заблуждение относительно природы сделки, как пояснила истица в судебном заседании, нотариусом была рассчитана меньше доля, чем, как потом выяснила истица, причиталась бы ей по закону. Таким образом, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет значение.
В связи с этим требования Смирновой Валентины Ивановны не подлежат удовлетворению. В иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Валентины Ивановны к Смирновой Надежде Анатольевне о признании отказа от обязательной доли наследства недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.