Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием адвоката Шапилова С.В., при секретаре Гнилицкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2504/10 по иску Казулаевой Уматай Казулаевны к Антоновой Наталье Михайловне об определении долей в жилом помещении, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казулаева У.К. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Н.М. и просит суд определить доли в квартире по адресу: «адрес1» между участниками совместной собственности: «ФИО1», умершей «дата2»; «ФИО2», умершим «дата3»; Антоновой Натальей Михайловной и считать их равными по 1/3 каждому; признать за Казулаевой У.К. право собственности на 1/6 доли, переходящей в порядке наследования по закону, в квартире по адресу: «адрес1».
Исковые требования мотивированы тем, что «дата3», в связи со смертью супруга истца - «ФИО2», открылось наследство имущества переходящего в порядке наследования по закону в виде 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: «адрес1». Истец является наследницей первой очереди по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, так как является супругой умершего мужа «ФИО2». Другой наследницей по закону является мать умершего Антонова Наталья Михайловна. Пользуясь правом предоставленным истцу законом согласно ст. 1153 ГК РФ она обратилась в установленный шестимесячный срок для принятия наследства по месту его открытия с заявлением к нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство на наследство. «Дата4» временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Бизякина Анатолия Васильевича - «ФИО3» вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В своем постановлении нотариус указывает на то, что при проверке наличия в собственности у умершего «ФИО2» вышеуказанного имущества в виде квартиры установлено, что данная квартира была передана «дата5» РЭУ-9 Северного административного округа города Москвы в собственность «ФИО1» (бабушки умершего), которая умерла «дата2», (наследственное дело «№», находящееся в делах нотариуса Бизякина А.В.), а также «ФИО2», умершего «дата3», а также Антоновой Натальи Михайловны в общую собственность (совместную) без определения долей. При оформлении наследственных прав граждан на приватизированные жилые помещения, находящиеся в общей совместной собственности, в случае смерти одного из сособственников, пережившие сособственники умершего, в том числе являющиеся сособственниками, заключают соглашение об определении долей, указывает нотариус. Однако какого-либо соглашения об определения долей между Антоновой Натальей Михайловной и «ФИО2» не имеется. Мать умершего, Антонова Наталья Михайловна отказывалась от заключения данного соглашения по неизвестным причинам, в связи с чем, истец не имеет возможности вступить в права наследования по закону. В связи с не достижением согласия с ответчицей об определении долей в праве общей собственности истец считает, что ее требования основаны на законе.
Представитель истца - адвокат по ордеру Шапилов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Антонова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус г. Москвы Бизякин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 245 ч. 1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 254 ч. 2 при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что согласно справке от «дата6», выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу «адрес1», находится в совместной собственности Антоновой Н.М., «ФИО1», «ФИО2» на основании договора передачи «№» от «дата5» ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставляет сведения о зарегистрированных до «дата7» правах на жилые помещения на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 декабря 2004 года № 2631-РП.
«Дата8» родился «ФИО2», о чем «дата9» составлена запись акта о рождении «№» Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец – «ФИО4», Антонова Н.М.
«Дата10» «ФИО2» и Казулаева У.К. заключили брак, о чем «дата10» составлена запись акта о заключении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО2», жене – Казулаева.
«Дата3» умер «ФИО2», о чем «дата11» составлена запись акта о смерти «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
«Дата12» нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата3» «ФИО2».
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленная на имя Антоновой Н.М., которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
Из материалов наследственного дела следует, что «дата12» Антонова Н.М. обратилась к нотариусу г. Москвы Бизякину А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти «ФИО2».
В квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрирована Антонова Н.М., «ФИО2», «ФИО1» – выписаны в связи со смертью.
Согласно справке «№» от «дата13», выданной Северным ТБТИ, квартира «№» по адресу «адрес1», состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 56,0 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на «дата13» составляет 418446 руб. 34 коп., инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на «дата3» (дата смерти) составляет 418446 руб. 34 коп.
Из сообщения УФРС по г. Москве от «дата14» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и обременений на квартиру, расположенную по адресу «адрес1».
Из материалов наследственного дела следует, что «дата15» Казулаева У.К. обратилась к нотариусу г. Москвы Бизякину А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти «ФИО2».
Согласно справке от «дата16», выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, жилое помещение, расположенное по адресу «адрес1», находится в совместной собственности Антоновой Н.М., «ФИО1», «ФИО2».
Из материалов наследственного дела следует, что «дата4» Казулаева У.К. обратилась к нотариусу г. Москвы Бизякину А.В. с заявлением о выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти «ФИО2».
«Дата4» врио нотариуса г. Москвы «ФИО3» было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Казулаевой У.К. о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего «дата3» «ФИО2», заключающемуся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1».
Согласно справке от «дата6», выданной Северным ТБТИ, квартира «№» по адресу «адрес1», состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 56,0 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на «дата6» составляет 458255 руб. 82 коп.
Из Уведомления Управления Росреестра по Москве от «дата17» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу «адрес1».
«Дата12» нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. было открыто наследственное дело «№» к имуществу умершей «дата2» «ФИО1».
Из материалов наследственного дела следует, что «дата2» умерла «ФИО1», о чем «дата18» составлена запись акта о смерти «№» Отделом «№» Дмитровского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
«Дата12» Антонова Н.М. обратилась к нотариусу г. Москвы Бизякину А.В. с заявлением о выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти «ФИО1».
Согласно справке от «дата19», выданной ГУ ИС Дмитровского района г. Москвы, совместно с Антоновой Н.М. по адресу «адрес1» по день смерти «дата2» была зарегистрирована мать «ФИО1».
«Дата20» родилась «ФИО5», о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении «дата21» произведена актовая запись «№» Тимирязевским районным бюро ЗАГС г. Москвы. Ее родителями являются: отец – «ФИО6», мать – «ФИО1».
В Архиве Дворца Бракосочетания «№» Управления ЗАГС Москвы имеется запись акта о заключении брака «ФИО4» и «ФИО5», «№» от «дата22». После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО2», жене – «ФИО2».
Согласно справке от «дата13», выданной Северным ТБТИ, квартира «№» по адресу «адрес1», состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 56,0 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на «дата13» составляет 418446 руб. 34 коп., инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на «дата2» (дата смерти) составляет 397170 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явилась, возражений не представила, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира по адресу «адрес1», находилась в совместной собственности Антоновой Н.М., «ФИО1», «ФИО2» В силу закона их доли признаются равными, в связи с чем, суд считает возможным определить долю каждого из собственников равной 1\3. После смерти «ФИО2» открылось наследство в виде 1\3 доли указанной квартиры. Поскольку истец является супругой умершего, а ответчик матерью умершего, т.е. наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, поскольку обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, иных наследников к имуществу «ФИО2» в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает возможным признать за Казулаевой У.К. в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю (1\3:2=1\6) квартиры по адресу: «адрес1».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Казулаевой Уматай Казулаевны к Антоновой Наталье Михайловне об определении долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Определить Антоновой Наталье Михайловне 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1».
Определить умершей «ФИО1» 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1».
Определить умершему «ФИО2» 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1».
Признать за Казулаевой Уматай Казулаевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: «адрес»1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: