О признании неприобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1»

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/10 по иску Арутюнова Дмитрия Сергеевича, Арутюновой Людмилы Ивановны к Юровой Ольге Валентиновне, отделению района Западное Дегунино УФМС России по г.Москве в САО о признании неприобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Арутюнов Д.С., Арутюнова Л.И. обратились в суд с иском к ответчикам Юровой О.В., отделению района Западное Дегунино УФМС России по г.Москве в САО о признании Юровой О.В. неприобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: «адрес1». Свои исковые требования они мотивировали тем, что Арутюнов Д.С. с «дата2» состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Юровой О.В. От брака детей нет. После регистрации брака, «дата3» ответчица была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», где были зарегистрированы отец истца Арутюнов С.А., жена отца Арутюнова Л.И. и истец –Арутюнов Д.С. Но фактически ответчица в квартиру по вышеуказанному адресу не вселялась, а регистрация по указанному адресу ей была необходима в связи с тем, что она продала ранее принадлежащую ей жилую площадь и ей была необходима регистрация. «Дата4» Арутюнов Д.С. и Юрова О.В. на основании договора купли-продажи приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес2», где и стали проживать. Арутюнов Д.С. стал собственником 1/3 доли указанной квартиры, а Юрова О.В. собственником 2/3 доли указанной квартиры. «Дата5» Арутюнов Д.С. заключил с Юровой О.В. брачный договор, согласно условиям которого в случае прекращения брака между ними квартира «№», расположенная по адресу: «адрес2» признается личной собственностью Юровой О.В. Одновременно «дата5» Юровой О.В. было дано нотариально заверенное обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади по адресу: «адрес1», в течение двух месяцев после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу с Арутюновым Д.С. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата6» брак между Арутюновым Д.С. и Юровой О.В., был расторгнут, решение суда вступило в законную силу «дата7», но по истечении двух месяцев после вступления решения суда ответчица свое обязательство не выполнила и не снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Истцы никаких препятствий в проживании ответчику по месту регистрации не чинили, ответчица добровольно никогда по месту регистрации не вселялась и не проживала, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения Арутюновой Л.И. не вела, фактически членом семьи нанимателя ответчица не являлась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала, никогда врача на дом не вызывала. В настоящее время Юрова О.В. обеспечена иной жилой площадью по адресу: «адрес2». В связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском и просят его удовлетворить.

Истец Арутюнов Д.С., представитель истца Ходня Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истица Арутюнова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчица Юрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по фактическому месту жительства, возражений против иска не представила. Как следует из ответа ОВД района Западное Дегунино по месту регистрации Юрова О.В. не проживает.

Представитель ответчика отделения района Западное Дегунино УФМС России по г.Москве в САО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений против иска не представил.

3-е лицо Арутюнов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав истца Арутюнова Д.С., представителя истцов Ходня Н.В., свидетелей «ФИО1», «ФИО2», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи».

В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что Арутюнов Д.С. с «дата2» состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Юровой Ольгой Валентиновной. От брака детей нет.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, «дата3» ответчица была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатную муниципальную квартиру размером жилой площади 45,0 кв.м., общей площади 74,2 кв.м., расположенную по адресу: «адрес1», где были зарегистрированы отец истца Арутюнов С.А., жена отца Арутюнова Л.И.- наниматель указанной жилой площади и Арутюнов Д.С.

Но как пояснил истец Арутюнов Д.С., фактически ответчица в квартиру по месту регистрации не вселялась, а регистрация по указанному адресу ей была необходима в связи с тем, что она продала ранее принадлежащую ей жилую площадь и ей была необходима регистрация.

«Дата4» Арутюнов Д.С. и Юрова (фамилия в браке Арутюнова) О.В. на основании договора купли-продажи приобрели трехкомнатную квартиру размером жилой площади 43,9 кв.м., общей площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: «адрес2», где и стали проживать. Согласно договору Арутюнов Д.С. стал собственником 1/3 доли указанной квартиры, а Юрова (Арутюнова О.В.) собственником 2/3 доли указанной квартиры.

«Дата5» Арутюнов Д.С. заключил с Юровой О.В. брачный договор, согласно условиям которого в случае прекращения брака между нами квартира «№», расположенная по адресу: «адрес2» признается личной собственностью Юровой О.В.

«Дата5» Юровой О.В. было дано обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства с жилой площади по адресу: «адрес1», в течение двух месяцев после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу с Арутюновым Д.С., указанное обязательство было нотариально заверено нотариусом г.Москвы «ФИО3», зарегистрировано в реестре за «№».

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата6» брак между Арутюновым Д.С. и Юровой (Арутюновой) О.В., был расторгнут, решение суда вступило в законную силу «дата7», но как следует из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: «адрес1» по истечении двух месяцев после вступления решения суда ответчица свое обязательство не выполнила и не снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРП Юрова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Как следует из ответа на запрос суда ОВД района Западное Дегунино Юрова О.В. в квартире по адресу: «адрес1» не проживала и не проживает в настоящее время, с какими-либо заявлениями о чинении ей препятствий в проживании она не обращалась.

Из ответа городской поликлиники «№» на запрос суда следует, что «дата8» Юрова О.В. дважды была на приеме у врача, но вызовов на дом по адресу: «адрес1» не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО1», сосед истцов по лестничной площадке, из «адрес», показал суду, что в квартире «№» по адресу: «адрес1» проживали и проживают Арутюнов С.А., его жена Арутюнова Л.И. и дочь жены от первого брака, «…». Арутюнов Д.С. бывает в квартире периодически, а ответчицу Юрову О.В. свидетель никогда не видел и не знает ее, в квартиру она вселиться не пыталась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО2», показала суду, что проживает в квартире «№» в этом же подъезде, где находится квартира «№», около 10 лет работает в этом же подъезде консьержкой и дружит с Арутюновой Л.И., но никогда не видела в квартире «№» Юрову О.В., и не слышала, чтобы последняя там проживала или пыталась вселиться в квартиру.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они являются лицами не заинтересованными в исходе данного дела и их показания не противоречат письменным доказательствам по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы никаких препятствий в проживании ответчику по месту регистрации не чинили, ответчица общего хозяйства с нанимателем жилого помещения Арутюновой Л.И. не вела, фактически членом семьи нанимателя ответчица не являлась, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала, никогда врача на дом не вызывала. В настоящее время Юрова О.В. обеспечена иной жилой площадью по адресу: «адрес2». Регистрация ответчицы в квартире по адресу: «адрес1» носила формальный характер, ответчица в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, и не приобрела право пользования жилой площадью. Регистрация Юровой О.В. по месту жительства истцов ущемляет их права, так как истцы не могут распорядиться жилой площадью, приватизировать квартиру, получать субсидии. Кроме того, удовлетворяя исковые требования истцов, суд учитывает, что ответчицей было дано обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес1», срок исполнения обязательства истек, но ответчица не снялась с регистрационного учета по месту жительства, не выполнив тем самым взятые на себя обязательства, она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнова Дмитрия Сергеевича и Арутюновой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать Юрову Ольгу Валентиновну неприобретшей право на жилую площадь по адресу: «адрес1».

Обязать УФМС России по г.Москве в САО Отделение района Западное Дегунино снять Юрову Ольгу Валентиновну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москва.

Судья: Андреева Ю.А.