Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2655/10 по иску Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Василия Викторовича к Баразовой Галине Георгиевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванова В.Н., Иванов В.В. обратились в суд с иском к ответчице Баразовой Г.Г. о выселении из комнаты из «адрес1». Требования мотивированы тем, что истцы Иванова В.Н. и Иванов В.В. являются собственниками (по ? доли в праве собственности) указанной выше квартиры. Согласно устного договора в феврале «дата2» ответчице в аренду была предоставлена комната. В другой комнате проживал «ФИО1», с которым истица состояла в фиктивном браке, в «дата3» брак расторгнут. Ответчица, воспользовавшись нахождением истицы в лечебных учреждениях, стала сожительствовать с «ФИО1» и с «дата4» за проживание в квартире не платит. С «дата4» ответчица неоднократно предупреждалась об освобождении спорной квартиры, однако от подписи в предупреждении отказалась, комнату не освободила.
Истцы Иванова В.Н., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель истцов Ивановой В.Н. и Иванова В.В. – адвокат Тюгай Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Ивановой В.Н. – Шустова В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчица Баразова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Баразовой Г.Г. – адвокат Костаева З.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 0, 36,6 кв. м., жилой 23 кв. м. по адресу: «адрес1».
Собственниками указанной квартиры являются Иванова В.Н. (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение) и Иванов В.В. (1/2 доля).
В квартире помимо собственников постоянно зарегистрированы и проживают бывшие мужья Ивановой В.Н. – «ФИО1» и «ФИО2».
Ответчица Баразова Г.Г. неоднократно предупреждалась об освобождении спорной квартиры, однако требования собственников жилого помещения не выполнила.
Суд, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку Баразова Г.Г. проживает и пользуется спорным жилым помещением без законных на то оснований и она подлежит выселению. Проживание на спорной жилой площади ответчика является не законным, и нарушает право собственников жилого помещения на проживание, владение и распоряжения принадлежащим им имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Василия Викторовича к Баразовой Галине Георгиевне о выселении - удовлетворить.
Выселить Баразову Галину Георгиевну из квартиры по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: