Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2608/10 по иску Платовой Натальи Владимировны к Шитову Евгению Германовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Платова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шитову Е.Г. и просит взыскать ущерб, причиненный ДТП, в размере 150793 руб., затраты на производство независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые слуги в размере 710 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 руб. 06 коп.
Требования мотивированы тем, что «дата2» в 02 часа 50 минут ответчик Шитов Е.Г., управляя по доверенности транспортным средством «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о дорожно-транспортном происшествии с указанием виновного в столкновении автомобилей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК», страховой полис «серия» «№», в связи с чем истец обратилась к страховщику за получением страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно отчета «№», проведенного «дата3» «Э» истцу был причинен ущерб на сумму 270793 руб. По заявлению о страховой выплате от «дата4» страховщик компенсировал истцу материальный ущерб в сумме 120000 руб., однако денежные средства в сумме 150793 руб. ответчиком истцу не выплачены.
Истец Платова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Шитов Е.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что «дата2» в 02 часа 50 минут на «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ответчиком Шитовым Е.Г., управлявшим автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№» п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства марки «МАРКА2» является Платова Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МАРКА2», государственный регистрационный номер «№», принадлежащему истцу причинен ущерб. Согласно отчета «№» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного «Э», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 270793 руб. Оценка была проведена на основании акта осмотра от «дата3», о дате проведения которого ответчик извещался надлежащим образом. Гражданская ответственность ответчика Шитова Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК», (страховой полис «серия» «№»), которое выплатило истцу 120000 руб. за причиненный ущерб в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, соответственно на ответчика Шитова Е.Г. возлагается обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 150793 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Для определения размера ущерба истец обращалась в «Э», услуги эксперта «ФИО» ей были оплачены в размере 5000 руб. Также истец обращалась за юридической помощью для составления искового заявления размер, которых составил 5000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, полагает возможным взыскать их с ответчика Шитова Е.Г.
Также с ответчика Шитова Е.Г. подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости телеграмм о вызове ответчика на осмотр транспортного средства в размере 710 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми при восстановлении нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шитова Е.Г. в пользу истца Платовой Н.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4430 руб. 06 коп.
Всего взысканию с ответчика Шитова Е.Г. в пользу истца Платовой Н.В. подлежит 165933 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Платовой Натальи Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Шитова Евгения Германовича в пользу Платовой Натальи Владимировны возмещение ущерба 165 933 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: