Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., с участием адвоката Исаибова А.К., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/10 по иску Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Василия Викторовича к Бейлину Алексею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванова В.Н., Иванов В.В. обратились в суд с иском к ответчику Бейлину А.А. и просят суд прекратить право пользования Бейлина А.А. жилым помещением по адресу: «адрес1», снять Бейлина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Бейлина А.А. из спорной квартиры.
Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1» в соответствии с договором передачи в собственность «№» от «дата2», заключенному между истцами и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. На основании ордера от «дата3» «№» указанное жилое помещение было предоставлено матери истца Ивановой В.Н. – «ФИО1», умершей в «дата». В данный ордер были включены истец Иванова В.Н. и ее отец – «ФИО2», умерший в «дата4». Истцы зарегистрированы по указанному адресу: Иванова В.Н. – с «дата6», Иванов В.В. – с «дата7». «Дата8» между истцом Ивановой В.Н. и ответчиком Бейлиным А.А. был заключен фиктивный брак в целях приобретения Бейлиным А.А. гражданства Российской Федерации, которое он приобрел «дата9». Мать и другие родственники Бейлина А.А. отказали ему в регистрации. С «дата10» Бейлин А.А. был зарегистрирован в жилом помещении истцов. Решением суда брак, заключенный между Ивановой В.Н. и Бейлиным А.А., был расторгнут в «дата11». В договоре передачи от «дата2» в собственность истцам спорной квартиры не предусмотрено, что за ответчиком Бейлиным А.А. сохранено право пользования указанной квартирой. Ответчик Бейлин А.А. добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, что подтверждается его заявлением от «дата12», удостоверенное и.о.нотариуса г.Москвы «ФИО3» До приватизации жилого помещения между истцами и ответчиком Бейлиным А.А. «Дата12» был заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом, по которому истец Иванова В.Н. после приватизации жилого помещения имеет намерение передать ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности в собственность Бейлина А.А. Срок заключения основного договора был определен в течение 3 месяцев. Стороны не заключили основной договор, по истечении 3 месяцев, обязательства по предварительному договору были прекращены в «дата13». Таким образом, по мнению истцов, у ответчика Бейлина А.А. прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащее истцам, он подлежит выселению, а также снятию с регистрационного учета. Поскольку на требования истцов об освобождении жилого помещения ответчик Бейлин А.А. не реагирует, истцы обратились в суд с данным иском.
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата14» к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФМС по г.Москве.
Истцы Иванова В.Н., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Суд, с согласия ответчика Бейлина А.А., его представителя адвоката Исаибова А.К., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчик Бейлин А.А., его представитель адвокат Исаибов А.К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика УФМС по г.Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Суд, с согласия ответчика Бейлина А.А., его представителя адвоката Исаибова А.К., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по г.Москве.
Выслушав ответчика Бейлина А.А., его представителя Исаибова А.К., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что квартира по адресу: «адрес1» предоставлена «ФИО1» с семьей из двух человек («ФИО2» – муж, «ФИО3» - дочь) согласно ордеру «№» серия «серия» на основании решения Исполкома Тимирязевского Райсовета от «дата15».
«Дата8» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака между Бейлиным А.А. и Ивановой В.Н. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата16» брак между Бейлиным А.А. и Ивановой В.Н. прекращен «дата17», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака «№» от «дата18».
В спорной квартире постоянно зарегистрированы: Иванова В.Н. с «дата6», «ФИО4» с «дата19», Иванов В.В. с «дата7», Бейлин А.А. с «дата10».
«Дата12» между Ивановой В.Н., Ивановым В.В. и «ФИО4», Бейлиным А.А. заключен предварительный договор, удостоверенный и.о.нотариуса г.Москвы «ФИО5» «ФИО3», согласно которому «ФИО4», Бейлин А.А. отказываются от права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: «адрес1» пользу Ивановой В.Н., Иванова В.В. После приватизации указанного недвижимого имущества Иванова В.Н. имеет намерение передать ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в собственность Бейлина А.А. в течение трех месяцев после оформления приватизации.
Собственниками спорного жилого помещения по адресу: «адрес1» являются Иванова В.Н. и Иванов В.В., указанная квартира принадлежит им по ? доли каждому на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата2» «№», о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат отклонению, поскольку ответчик Бейлин А.А. на момент приватизации квартиры в «дата13» был зарегистрирован в спорной квартире, имел равные с истцами права на жилое помещение, однако отказался от своего права на участие в приватизации в пользу истцов. Таким образом, Бейлин А.А. имеет равные с Ивановой В.Н., Ивановым В.В. права пользования спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, исковые требования истцов к Бейлину А.А. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Василия Викторовича к Бейлину Алексею Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: