Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/10 по иску ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Михееву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Михеева Олега Борисовича к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» обратился в суд с иском к ответчику Михееву О.Б. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», взыскать с ответчика Михеева О.Б. задолженность по кредитному договору в размере 79665 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4193 руб. 32 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: «№», VIN: «№», кузов «№», шасси «№», двигатель «№», цвет Буран.
В ходе рассмотрения дела ответчик Михеев О.Б. предъявил к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» встречное исковое заявление и просит суд взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Михеева О.Б.: сумму неосновательного обогащения в размере 64921 руб. 97 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6057 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2329 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отменить меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль марки «№», VIN: «№», кузов «№», шасси «№», двигатель № «№» автофургон, «дата3» г.выпуска, цвет Буран.
До начала слушания дела по существу судом был поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, в соответствии с п.13.1 кредитного договора от «дата2», по месту нахождения Банка по адресу: «адрес1».
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит направлению в Басманный районный суд г.Москвы.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
На основании ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Басманный районный суд г.Москвы, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.13.1 кредитного договора от «дата2», по месту нахождения Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2636/10 по иску ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Михееву Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Михеева Олега Борисовича к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: