Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2513/10 по иску СОАО «Национальная страховая группа» к Зейналову Мубаризу Музадил оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОАО «Национальная страховая группа» обратился в суд с иском к ответчику Зейналову М.М. и просил взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 109699 руб. 33 коп., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 393 руб. 99 коп. Требования истца мотивированы тем, что «дата2», примерно в 11 часов 00 минут по адресу: «адрес1» по вине Зеналова М.М., нарушившего п. 13.8. ПДД РФ и ст. 12.13. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы Зейналов М.М. управлял автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», правом собственности на который обладает «ФИО1», гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (полис Серия «серия» «№»). В результате ДТП был причинен вред автомобилю «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», которым управлял «ФИО2» Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО ««А»». В виду того, что гражданская ответственность собственника автомашины «МАРКА1» «ФИО1» была застрахована, СОАО «Национальная страховая группа» выплатило ОСАО «А» страховое возмещение в сумме 109699 руб. 33 коп. Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности СОАО «Национальная страховая группа» серии «серия» «№», Зейналов М.М. в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№» не значиться, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование ответчику.
Представитель истца СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Зейналов М.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, указанного в заявлении, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшим.
Судом установлено, что «дата2», в 11 часов 00 минут по адресу: «адрес1» по вине Зеналова М.М., нарушившего п. 13.8. ПДД РФ и ст. 12.13. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом Зейналов М.М. управлял автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», правом собственности на который обладает «ФИО1», гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа». Второй частник дорожного движения являлся «ФИО2», управлявшим транспортным средством марки «МАРКА2» и являющийся его собственником. «Дата3» ООО «Р» был произведен акт осмотра транспортного средства марки «МАРКА2», собственником которого является «ФИО2». Согласно наряд-заказов на работы «№» и «№» общая стоимость ремонта транспортного средства марки «МАРКА2» составила 110728 руб. 50 коп. Общая стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 109699 руб. 33 коп. В карточке страхователя указано, что собственником транспортного средства марки «МАРКА1», «дата4» выпуска является «ФИО1». Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Зейналов М.М. отсутствует.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СОАО «Национальная страховая группа» к Зейналову М.М. подлежат удовлетворению, поскольку Зейналов М.М. нарушил условия договора страхования автогражданской ответственности, он был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СОАО «Национальная страховая группа» полностью выплатило ОСАО «А» сумму ущерба в порядке суброгации, вследствие чего к СОАО «Национальная страховая группа» перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 109699 руб. 33 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 руб. 99 коп.
Всего с ответчика Зейналова М.М. в пользу истца СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию 113093 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «Национальная страховая группа» к Зейналову Мубаризу Музадил оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Зейналова Мубариза Музадил оглы в пользу СОАО «Национальная страховая группа» 113093 (сто тринадцать тысяч девяносто три) рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: