О выселении

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1»

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

федерального судьи Андреевой Ю.А., с участием прокурора Богомоловой Е.И., адвоката Коршуновой Н.Ф., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/10 по иску Ковбасюк Петра Степановича к Терехову Игорю Романовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковбасюк П.С. обратился в суд с иском к ответчику Терехову И.Р. и просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: «адрес1». Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, но из-за того, что в квартире проживает Терехов И.Р., который там не зарегистрирован, Ковбасюку П.С. негде жить в данной квартире. В связи с этим, он обратился в суд с данным иском и просит его удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представители ответчика против иска возражали, утверждая о том, что ответчик Терехов И.Р. в спорной квартире не проживает. Поэтому просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодеком, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае. Если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: «адрес1». В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ковбасюк П.С., «ФИО1», «ФИО2», «дата2» года рождения, «ФИО3»

В материалах дела имеется решение Тимирязевского районного суда от «дата3», согласно которому в иске Ковбасюка П.С. к «ФИО4», «ФИО1», ДЖПиЖФ г.Москвы о признании недействительным решений о предоставлении отдельных жилых помещений, выселении, обязании предоставить отдельную квартиру отказано.

Также имеется решение Тимирязевского районного суда от «дата4», согласно которому в удовлетворении исковых требований «ФИО1» и «ФИО3» к Ковбасюку П.С. о признании неприобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказано.

Терехов И.Р. зарегистрирован по адресу: «адрес2». Также совместно с ним зарегистрированы мать «ФИО5» и брат «ФИО6».

Также ответчиком представлены квитанции об оплате своей доли квартиры, поскольку в квартире, где он зарегистрирован через суд определены доли оплаты за квартиру.

Судом были допрошены свидетели: «ФИО3» – жена ответчика; «ФИО5» – мать ответчика, «ФИО7» – соседка; «ФИО8» – друг Терехова И.Р.

Свидетель «ФИО3» показала, что ее муж не проживает в квартире по «адрес1», он проживает в квартире по месту регистарции. Каждый день он приходит, чтобы отвезти дочь в школу, приходит днем, чтобы сделать с ней уроки, вечером уходит ночевать к себе. Иногда ночует в квартире жены. Иногда свидетель ночует в квартире, где ее муж зарегистрирован.

Свидетель «ФИО5» показала, что ее сын, с женой и маленькой дочерью проживает в ее квартире совместно с братом ответчика «ФИО6» в одной комнате, так как вторую комнату занимает она и ее муж. Подтвердила, что через суд у нее с сыном разделены платежные обязательства по квартире.

Свидетель «ФИО7»показала, что Терехов И.Р. проживает по «адрес2» в данном доме проживает и она. Она каждый день видит как он возвращается домой с работы, ставит свою машину. Проживает один без жены. Жена иногда заходит к нему в гости, может, остается на ночь.

Свидетель «ФИО8» показал, что ему известно, что Терехов И.Р. проживает по месту регистрации. Иногджа ночует в квартире своей жены, иногда жена у него ночует.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат показаниям друг друга, а также показаниям сторон. Несмотря на то, что свидетель «ФИО8» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении гражданскому дела по иску «ФИО1» и «ФИО3» данный свидетель давал другие показания, крайне противоположные тем, что дал в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 69, 70 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные жилищные права и любые действия, влекущие за собой изменение условий и порядка проживания в социальном жилом помещении, могут производиться только с согласия всех указанных субъектов. Судом установлено, что ответчик Терехов И.Р. проживает в спорной квартире, это было установлено решением Тимирязевского районного суда от «дата4», также об этом писала «ФИО1» в своих показаниях по предыдущему делу, что Ковбасюк П.С. пытается разрушить семью ее дочери, выселив зятя из квартиры. В связи с тем, что истец как наниматель не давал своего согласия на изменение условий и порядка проживания на спорной жилой площади, согласие на вселение в квартиру ответчика не давал, общее хозяйство с ними не ведут, тем самым действиями ответчика нарушены жилищные права Ковбасюка П.С., в связи с чем, его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковбасюка Петра Степановича удовлетворить.

Выселить Терехова Игоря Романовича из квартиры по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: Андреева Ю.А.