Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката Блинниковой Н.А., при секретарях Тимченко Е., Комиссаровой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/10 по иску Мартьяновой Надежды Николаевны к Богомазову Андрею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней «ФИО1», ОУФМС района Бескудниково г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартьянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Богомазову А.В. и просит признать Богомазова Андрея Викторовича, «дата2» года рождения, и его несовершеннолетнею дочь «ФИО1», «дата3» года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным, по адресу «адрес1»; обязать ОУФМС Бескудниковского района по г. Москве снять Богомазова Андрея Викторовича, «дата2» года рождения, и его несовершеннолетнюю дочь «ФИО1», «дата3» года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования.
Свои требования истец мотивирует тем, что Мартьянова Надежда Николаевна, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: сын «ФИО2»; дочь - Осипова Ольга Александровна; ответчик, который является бывшим мужем дочери истца и его (ответчика) несовершеннолетняя дочь – «ФИО1», «дата3» года рождения.
«Дата4» дочь истца - Осипова О.А.- заключила брак с Богомазовым А.В. По просьбе ответчика «дата5» он был зарегистрирован по адресу спорной жилой площади. Свое намерение зарегистрироваться по адресу спорной жилой площади ответчик мотивировал тем, что это ему необходимо для трудоустройства на работу. После того, как ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, он, тем не менее, в квартиру не вселялся, действий, направленных на реальное вселение в спорную квартиру не предпринимал. В августе «дата6» брак между ответчиком и дочерью истца - Осиповой О.А. - расторгнут Дмитровским отделением ЗАГС по г. Москве.
Впоследствии, в декабре «дата7» истец узнала, что на спорной жилплощади без ее ведома была зарегистрирована дочь ответчика – «ФИО1», «дата3» года рождения.
В настоящее время место постоянного фактического проживания ответчика истцу не известно.
В спорное жилое помещение ответчик и его несовершеннолетняя дочь не вселялись, не проживали и не проживают; каких-либо договорных обязательств по поводу пользования спорной квартирой между истцом, членами ее семьи и ответчиком не существует.
Членами семьи истца ответчик и его несовершеннолетняя дочь не являются, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Богомазов А.В., будучи зятем нанимателя - Мартьянова В.В., и впоследствии Мартьяновой Н.Н. - членом их семьи по смыслу ст. 69 ЖК РФ не является.
Богомазов А.В. в спорное жилое помещение не вселялся. При этом волеизъявления нанимателя Мартьянова В.В. и членов его семьи - Мартьяновой Н.Н., Осиповой О.А. и Мартьянова В.В. на реальное вселение (за исключением согласия на регистрацию) ответчика на спорную жилую площадь не было. Право Богомазова А.В. на пользование спорным жилым помещением могло быть реализовано лишь в результате его и членов семьи Мартьянова В.В. и Мартьяновой Н.Н. действий, направленных на его реальное вселение и проживание в спорной квартире. Богомазов А.В., не будучи реально вселенным нанимателем Мартьяновым В.В. в спорную квартиру, не приобрел права пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире нарушают права истца, поскольку она вынуждена оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи с учетом ответчика и его дочери, зарегистрированных на спорной жилой площади.
Истец Мартьянова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Богомазов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика, адвокат по ордеру Блинникова Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика отделения ОУФМС района Бескудниково г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Осипова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третье лицо Мартьянов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО Бескудниковское в г. Москве по доверенности Акопян Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и заключение, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Выслушав участников процесса, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещен
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что «дата8» «ФИО3» был выдан обменный ордер на жилое помещение «№», в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Совместно с «ФИО3» в указанную квартиру въезжал Мартьянов В.В.
В муниципальной двухкомнатной отдельной квартире, общей площадью 44,2 кв. м., жилой площадью 26,1 кв. м., расположенной по адресу: «адрес1» по состоянию на «дата9», зарегистрированы Богомазов А.В., «ФИО1», Мартьянов В.В., Мартьянова Н.Н., Осипова О.А. Ответчик Богомазов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении «дата5», его несовершеннолетняя дочь «ФИО1» «дата10».
Богомазов А.В. и Осипова О.А. состояли в браке, «дата11» брак между Богомазовым А.В. и Осиповой О.А. прекращен на основании совместного заявления супругов от «дата12», о чем «дата11» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После расторжения брака ей присвоена фамилия - Осипова.
Согласно справке, Богомазов А.В. действительно был прописан и проживал по адресу «адрес2», с «дата8» по «дата13».
«Дата14» Богомазов А.В. и «ФИО4» заключили брак, о чем «дата14» составлена запись акта о заключении брака «№» Дворцом Бракосочетания «№» Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Богомазов, жене – «ФИО4».
Согласно копии паспорта «ФИО4» «дата15» года рождения, зарегистрирована по адресу «адрес1».
«Дата3» родилась «ФИО1», о чем «дата16» составлена запись акта о рождении «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Ее родителями являются: отец – Богомазов А. В., мать – «ФИО4».
Согласно справке от «дата17» Богомазов А. В. работает в ОАО «Б» в должности «должность» с «дата18» по настоящее время. Богомазов А.В. находится в отпуске без сохранения заработной платы в период с «дата19» по «дата20».
«Дата21» умер «ФИО2», о чем «дата22» составлена запись акта о смерти «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Из ответа на запрос Детской городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата23» следует, что «ФИО1» «дата3» года рождения, проживающая по адресу «адрес1» в реестре ДГП «№» г. Москвы САО не значится.
Согласно ответу на запрос Городской поликлиники «№2 г. Москвы от «дата24», Богомазов А. В., зарегистрированный по адресу «адрес1», обслуживается поликлиникой «№» с «дата25» по «дата26», последняя дата обращения – «дата27». За этот период врач-терапевт участковый на дом не вызывался.
Из ответа на запрос Военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району от «дата28» следует, что Богомазов А. В., «дата2» года рождения, зарегистрированный по адресу «адрес1» состоит на воинском учете в Отделе ВК г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы. Последняя дата явки: «дата30».
В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены налоговые уведомления, уведомления Пенсионного фонда, адресованные Богомазову А. В., которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно справке от «дата31» «№», Богомазов А.В. в УСЗН Бескудниковского района г. Москвы в настоящее время не получает социальных выплат, состоит на учете как член семьи Мартьяновой Н.Н., обращавшейся в УСЗН Бескудниковского района с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу «адрес3» постоянно зарегистрированы «ФИО5», «ФИО4», «ФИО6».
Из уведомления Управления Росреестра по Москве от «дата32» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах «ФИО4». на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
«Дата33» Мартьянова Н.Н. обратилась в УСЗН Бескудниковского района г. Москвы с заявлением о признании ее и членов ее семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Одновременно были предоставлены сведения о доходе, имуществе семьи и иные сведения.
«Дата34» УСЗН Бескудниковского района г. Москвы был составлен расчет имущественной обеспеченности в целях признания малоимущими: Мартьяновой Н.Н., Мартьянова В.В., Осиповой О.А., «ФИО2», Богомазов А. В., «ФИО4», «ФИО6».
«Дата35» УСЗН Бескудниковского района г. Москвы было принято решение о признании малоимущими: Мартьяновой Н.Н., Мартьянова В.В., Осиповой О.А., «ФИО2», Богомазов А. В., «ФИО4», «ФИО6».
«Дата36» от заявителей, постоянно проживающих по адресу «адрес1» в адрес главы управы Бескудниковского района г. Москвы было подано заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
«Дата37» Главой Управы Бескудниковского района г. Москвы вынесено Распоряжение «№» «№» Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма семье Мартьянова В.В.
«Дата38» от заявителей, постоянно проживающих по адресу «адрес1» в адрес главы управы Бескудниковского района г. Москвы было подано заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
«Дата39» Главой Управы Бескудниковского района г. Москвы вынесено Распоряжение «№» Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма семье Мартьяновой Н.Н.
Согласно заключению от «дата40», представленному Муниципалитетом ВМО Бескудниковское в г. Москве в квартире по адресу «адрес1», зарегистрированы по договору социального найма следующие граждане: Богомазов А. В., несовершеннолетняя «ФИО1», Мартьянов В.В., Мартьянова Н.Н., Осипова О.А., но фактически по данному адресу проживают гр. Мартьянов В.В., Мартьянова Н.Н., Осипова О.А. Также проверкой установлено, что несовершеннолетняя «ФИО1» в квартире никогда не появлялась, не вселялась, носильных вещей, игрушек, детских книг, фотографий, принадлежащих ей, в квартире не имеется. Из беседы с Мартьяновой Н.Н., установлено, что Богомазов А. В. в квартиру не вселялся, вещей, предметов мебели, принадлежащих ему в квартире никогда не имелось, коммунальные платежи за квартиру никогда не производил, проживает со своей женой и несовершеннолетней дочерью Богомазов А. В. по другому адресу. На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что несовершеннолетняя «ФИО1», «дата7» г.р., не вселялась в спорную квартиру, ни проживала в ней, тем самым не приобрела права на данную жилую площадь, орган опеки и попечительства муниципалитета Бескудниковский в городе Москве считает, что удовлетворение исковых требований Мартьяновой Н.Н. к Богомазову А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней «ФИО1», «дата7» г.р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не ущемляет права и интересы несовершеннолетней «ФИО1».
При рассмотрении гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО4», «ФИО13».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО7» показал, что является соседом истца. Проживал с детства по данному адресу на 4 этаже, выписался к отцу в Н.Новгороде, потом в «дата41» прописался к матери. По работе свидетель был в Новгороде и в Москве, жил у матери. В квартире «№» проживают: Надежда, Ольга. Виктор, Владимир, проживал. Свидетель пояснил, что ответчика никогда не видел. Всех соседей по подъезду свидетель знает. В «дата42» в октябре свидетель ответчика не видел. Свидетелю было известно о том, что Ольга вступила в брак. Свидетель видел, как Ольга приходила к своей маме.
Свидетель «ФИО9» пояснила суду, что является соседкой истца, живет на одной площадке с истцом с октября. В квартире истца проживают: истец, ее муж, Ольга, Витя. Ольга была замужем, но ее мужа она никогда не видела. Ответчика никогда не видела. В квартире бывала часто у соседей.
Свидетель «ФИО9» пояснил суду, что живет с «дата43» в «адрес4», является соседом истца. В квартире «№» проживают истец, Ольга, Виктор, муж истца. Свидетелю не известно, выходила ли Ольга замуж или нет. Ответчика никогда не видел. Посторонних у истца свидетель не видел.
Свидетель «ФИО10» пояснила суду, что с Мартьяновой они являются подругами с «дата44», Богомазов ее сын. С Мартьяновой у них хорошие отношения, они подруги. После брака их детей, они жили у истца в маленькой комнате. Вещи он привозил в квартиру, но сейчас она предполагает, что вещей сына в спорной квартире нет. За квартиру она передавала деньги истцу, последний раз в мае «дата42» около 3000руб. Расписок не брала. Ей истец никогда не говорила, что хочет ответчика снять с учета. Сейчас ответчик снимает квартиру с новой женой. Вселение и регистрация ответчика была с согласия и по предложению истца. Дом подлежал сносу, прописка, как предположил свидетель, была, видимо, с целью получить большую площадь. Истец вела такие разговоры после свадьбы. Съемную квартиру оплачивала она, а коммунальные платежи оплачивала истец, такая была договоренность.
Свидетель «ФИО11» пояснил суду, что ответчик является его другом детства. Они учились вместе в Казахстане. В Москве он живет с «дата45». Ответчик проживал с матерью на съемной квартире. Потом он женился. На свадьбе свидетель не был, приехал позже, поздравил. Ответчик ему сказал, что будет жить сначала у жены. Он приезжал к ответчику, заходил только в коридор, в комнатах не был. Точный адрес квартиры назвать затруднился, пояснив, что квартира находится на 5 этаже, справа от лестницы, в квартире две комнаты, лифта в доме нет. Когда он приезжал, дверь открывала Ольга. Также ему известно, что ответчик с Осиповой перестал жить с «дата41». Андрей прописал дочь в спорную квартиру. Он говорил, что зарегистрировал ее, что согласовал это с истцом. Андрей говорил, что они стоят на очереди по получению жилья. Вместе с Андреем приезжал к салону красоты, он передавал деньги за коммунальные услуги.
Свидетель «ФИО12» пояснил суду, что является другом Богомазова с детства, учились вместе в школе, жили в одном доме в Республике Казахстан. Ему известно, что Богомазов А.В. женился, но жену его не видел. После свадьбы, в октябре дата года они встречались, свидетель приезжал к ответчику в гости на «адрес1». Он приходил днем, в квартире никого не было, он ждал в коридоре, в квартиру не проходил. Андрей ему пояснил, что они живут с тещей, но собираются снимать квартиру. В съемной квартире он не был.
Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что является супругой Богомазова А.В., в браке состоят с января «дата6». Бывшую супругу видела неоднократно, первый раз в «дата7», она предлагала собирать документы для постановки на учет малоимущих. Свидетель пояснила, что у нее нет места жительства, поэтому решили дочь прописать к мужу. Мартьянова дала согласие, ей передали свидетельство о рождении. Также ей известно, что после свадьбы супруг с бывшей женой жили с тещей.
Свидетель «ФИО13» пояснил суду, что он являлся участковым инспектором ОВД Бескудниково, обслуживал территорию, на которой расположена спорная квартира. Истицу он знает, так как ее муж являлся владельцем оружия и он заходил к нему с проверками как к владельцу оружия. В квартире он был примерно 2-3 раза. В квартире он видел Мартьянову Н.Н., ее мужа, несовершеннолетнего парня. Из военкомата был запрос по поводу Богомазова. Он встретил истцу на улице, расспросил у нее кто такой Богомазов А.В, Мартьянова Н.Н. пояснила, что это ее зять и что он в спорной квартире не проживает. Также пояснил, что Осипову О.А. он не знает и никогда не видел.
Оснований не доверять показаниям допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика свидетелей не имеется. Однако, изложенные свидетелями «ФИО7», «ФИО9», «ФИО9», «ФИО13» обстоятельства о том, что ответчика при посещении спорной квартиры они не видели, не могут достоверно свидетельствовать о том, что Богомазов А.В. в квартиру не вселялся и не проживал в ней, поскольку посещение данными свидетелями квартиры носило эпизодический характер. Свидетель «ФИО7» до «дата41» имел регистрацию в г. Нижний Новгород. Свидетелю «ФИО9», дружившему с мужем истца, даже не известно о том, что Осипова О.А. вступала в брак. Свидетель «ФИО13» был в квартире всего 2-3 раза и не видел в квартире не только Богомазова А.В., но и Осипову О.А.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для признания Богомазова А.В. и несовершеннолетней Богомазовой Е.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик Богомазов А.В. зарегистрирован «дата5» в связи с вступлением в брак. Как в судебном заседании пояснил ответчик, в жилое помещение по месту регистрации он вселялся, проживал около двух недель. Из-за стесненных условий проживания они с женой покинули спорную квартиру и стали проживать на съемном жилье. Оснований не доверять данным объяснениям ответчика у суда не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО4». Кроме того, как следует из материалов дела, Мартьянова Н.Н. обращалась в УСЗН Бескудниковского района с заявлением о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на жилищный учет. При этом в заявлении о признании малоимущими Мартьянова Н.Н. указывала Богомазова А.В. в качестве члена ее семьи. Решением УСЗН Бескудниковского района семья Мартьяновой Н.Н., в том числе Богомазов А.В. в целях постановки на жилищный учет признаны малоимущими. «Дата36» Мартьянов В.В., Мартьянова Н.Н., «ФИО2», Осипова О.А., Богомазов А.В. обратились в Управу Бескудниковского района с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях. В данном заявлении все заявители указаны как проживающие по адресу: «адрес1» и нуждающиеся в жилых помещениях. Распоряжением «3» от «дата37» Мартьянову В.В., Мартьяновой Н.Н., «ФИО2», Осиповой О.А.. Богомазову А.В. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях ввиду отсутствия документов с прежнего места жительства Богомазова А.В. После вынесения данного распоряжения, а именно, «дата10», в спорную квартиру зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика «ФИО1» «дата38» Мартьянова Н.Н., Осипова О.А., Мартьянов В. В., Богомазов А.В., «ФИО1», «ФИО2» повторно обратились в Управу Бескудниковского района с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях. В данном заявлении Богомазов А.В. и его дочь «ФИО1» указаны в качестве лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении. Распоряжением «№» от «дата39» заявителям отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, так как Богомазов А.В. проживает в Москве на законных основаниях менее 10 лет и после ухудшения жилищных условий прошло менее пяти. Таким образом, обращаясь в компетентные органы в целях постановки на жилищный учет, истец подтверждала то, что Богомазов А.В. и его дочь приобрели права на спорное жилое помещение и имеют, наряду с иными зарегистрированными в квартире лицами, право быть поставленными на жилищный учет. При таких обстоятельствах суд полагает, что подтвержденное ответчиком и его представителем обстоятельство того, что несовершеннолетняя «ФИО1» в спорное жилое помещение не вселялась не могут являться основанием к признанию ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как установлено судом, на период регистрации ребенка, ответчик в квартире по адресу: «адрес1» не проживал. Учитывая малолетний возраст «ФИО1.» самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении по месту регистрации она не могла. Местом ее жительства явился адрес фактического проживания ее родителей, что отвечает требованиям ст. 20 ГК РФ. Также суд принимает во внимание, что мать несовершеннолетней «ФИО1» зарегистрирована совместно с бывшим мужем и дочерью от первого брака в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м.
Представленные суду сообщения Детской городской поликлиники «№», Тимирязевского ОВК, Городской поликлиники «№», а также корреспонденция, направленная ответчику налоговыми и пенсионными органами по месту регистрации информации, позволяющей установить обстоятельства, свидетельствующие о приобретении либо не приобретении ответчиком и его дочерью прав на жилое помещение, не содержат.
При вынесении решения по делу суд также принимает во внимание, что ответчик Богомазов А.В. зарегистрирован в квартире с декабря «дата42», однако с настоящим иском в суд истец обратилась только в «дата42» после получения отказа в постановке на жилищный учет. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит отселению и сносу.
Учитывая, что оснований для признания ответчика и его несовершеннолетней дочери не приобретшими права пользования жилым помещением не имеется, оснований для снятия их с регистрационного учета также нет.
При вынесении решения по делу суд не может согласиться с заключением ООПМ Бескудниковское, поскольку оно не основано на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мартьяновой Надежды Николаевны к Богомазову Андрею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней «ФИО1», ОУФМС района Бескудниково г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: