Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2729/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Завадскому Виктору Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Завадскому В.И. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 83 071 руб. 27 коп, а так же госпошлину в размере 2 261 руб. 43 коп. Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата2» на пересечении «адрес1» и «адрес2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», государственный номер «№», под управлением водителя Завадского В.И., принадлежащего ему на праве личной собственности и «МАРКА2», государственный номер «№», под управлением водителя «ФИО1», принадлежащего «ФИО2» на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Завадского В.И. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.4 ПДД РФ, за что постановлением серии «серия» «№» по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Так как автомобиль «МАРКА2», государственный номер «№» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис «№»), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 203 071,27 рублей. Риск гражданской ответственности Завадского В.И. застрахован в ООО «Р» (полис «№»). В счет возмещения ущерба ООО «Р» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от «ФИО2» перешло право требования к Завадскому В.И. в размере 83071,27 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил рассмотреть дело в из отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласен.
Ответчик Завадский В.И. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в ОСАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль «МАРКА2», «дата3» выпуска, полис «№».
«Дата4» ОБ ДПС ГИБДД СЗАО г. Москвы выдана справка о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место «дата2» в 17 часов 30 минут на пересечении «адрес1» и «адрес2» участвовали:
- Завадский В.И., управляющий автомашиной марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», нарушивший п.п. 13.4 ПДД РФ, за что постановлением «серия» «№» по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
- «ФИО1», управляющий автомашиной марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№» и не нарушивший ПДД РФ.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД СЗАО г. Москвы «дата2» автомобиль марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак Р «№», получил ряд механических повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу по вине водителя Завадского В.И., который нарушил п. 13.4. ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Согласно акту осмотра технического средства «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», заказ-наряда «№» от «дата5», счета «№» от «дата6», расчета претензии «№» от «дата7», платежному поручению «№» от «дата7», услуги по ремонту автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№» составили 203 071 руб. 27 коп.
Гражданская ответственность ответчика Завадского В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Р», которое выплатило истцу 120000 руб. за причиненный ущерб в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, соответственно на ответчика Завадского В.И. возлагается обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 83071 руб. 27 коп., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 2261 руб. 43 коп., а всего 85332 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Завадскому Виктору Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Завадского Виктора Игоревича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 83 071 руб. 27 коп., госпошлину в сумме 2 261 руб. 43 коп., а всего: 85 332 руб. 70 коп. (восемьдесят пять триста тридцать два рубля 70 коп.).
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: