О взыскании денежных средств

Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Нарыковой Г.А., при секретаре Громовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/10 по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Рыженкову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Рыженкову И.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на «дата2» составляет 2381689 руб. 38 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 784786 руб. 72 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 317268 руб. 84 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1279633 руб. 82 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20108 руб. 45 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Рыженковым И.А. «дата4» года рождения, был заключен кредитный договор «№». В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 800 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата «дата5», с процентной ставкой 17% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора, Рыженкову И.А. был выдан кредит, что подтверждает выписка по счету. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны Ответчика. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. «Дата6» Мировой судья судебного участка № 336 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата2» размер требований Истца составляет 2381689 руб. 38 коп. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 784786 руб. 72 коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 317268 руб. 84 коп.;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1279633 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Рыженков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Нарыкова Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что «дата7» ответчик Рыженков И.А. обратился в АКБ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды.

«Дата3» следует между Рыженковым И.А. и АКБ ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор «№», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком возврата «дата5» с процентной ставкой 17% годовых. Также, Договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по счету за «дата3» во исполнение условий кредитного договора АКБ ОАО «Банк Москвы» перечислило на счет Рыженкова И.А. 800000 руб.

Согласно копии выписки по счету за период с «дата3» по «дата2», задолженность Рыженкова И.А. по кредитному договору составляет 857200,61 руб.

Согласно копии паспорта Рыженков И.А., «дата4» года рождения, уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1».

«Дата5» Мировой судья судебного участка № 336 Дмитровского района г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказ.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на «дата7», в квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрированы Рыженков И.А., «ФИО».

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата8» следует, что Рыженков И.А. зарегистрирован по адресу «адрес1».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представил, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 784 786 руб. 72 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 317 268 руб. 84 коп. Поскольку сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет 1279 633 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору и выпиской по счету за период с «дата3» по «дата2», превышает сумму кредита 800000 рублей и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее до 800000 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Кроме того, сумма образовавшейся задолженности также подтверждается выпиской по счету в отношении Рыженкова И.А. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1902055 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 17710рублей 27 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1919 765 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ ОАО «Банк Москвы» к Рыженкову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Рыженкова Игоря Анатольевича в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору 1902055 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17710 руб. 27 коп., а всего взыскать 1919 765 рублей 70 копеек (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей семьдесят копеек).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: