Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Макаровой Н.Н., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2686/10 по иску Кеда Юлии Григорьевны к Кеда Александру Владимировичу, УФМС России по г. Москве о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кеда Ю.Г. обратилась в суд с иском к Кеда А.В., УФМС России по г. Москве и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1», снять его с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес1» и является ответственным квартиросъемщиком. В спорной квартире также зарегистрированы бывший супруг Кеда А.В. и сын Кеда В.А. Брак между истцом и ответчиком, расторгнут «дата2». Ответчик Кеда А.В. после расторжения брака и по настоящее время в спорной квартире не проживает, он добровольно покинул жилое помещение и выехал в другое место жительства. При этом ответчик забрал все свои личные вещи, и где он проживает в настоящий момент истцу не известно. Ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, не принимает участия в текущем ремонте. Истец обращалась с заявлением в ГУ ИС Дмитровского района о снятии начисления коммунальных платежей, в связи с чем, был произведен перерасчет. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, многолетний характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Истец Кеда Ю.Г. и адвокат Макарова Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Кеда А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Представитель Управления ДЖП и ЖФ САО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Кеда В.А. судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ - Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей и с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в случае если, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст 69 ЖК РФ – к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу данной нормы указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства носит уведомительный, а не разрешительный характер.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 -гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.
В соответствии с п. 17 Правил - должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между Кеда А.В. и Кеда Ю.Г. был расторгнут брак.
В ответе на запрос от «дата3» из ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, указано, что «дата4» при визуальном осмотре квартиры «№» в «адрес1» гр. Кеда А.В., «дата» года рождения, в указанной квартире не находится, каких-либо вещей ему принадлежащих не выявлено. Соседи из квартир «№», «№», «№», «№» также подтверждают, что Кеда А.В. на протяжении длительного времени по месту постоянной регистрации не проживает.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44.90 кв.м., жилой 28.90 кв.м. и расположено по адресу: «адрес1». В настоящее время в квартире зарегистрированы: квартиросъемщик Кеда Ю.Г., супруг Кеда А.В., сын Кеда В.А.
В ответ на запрос суда Московский межрайонный почтамт «№» сообщает, что на имя Кеда А.В., зарегистрированного по адресу: «адрес1», корреспонденция в поступлении и выдаче за период с «дата6» по «дата7» не значиться.
В ответ на запрос суда ОВК Тимирязевского района САО г.Москвы сообщает, что Кеда А.В., «дата» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес8» состоит на воинском учете во 2-ом Отделе ВКгМ по Тимирязевскому району САО г. Москвы. С какими-либо заявлениями он не обращался, последний раз обращался в «дата9» при постановке на воинский учет.
В ответ на запрос суда заместитель главного врача по КЭР ГКБ «№» сообщает, что Кеда А.В., «дата8» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1» в реестре населения, прикрепленного к поликлиническому отделению, не состоит. Согласно статистическому реестру посещаемости и заболеваемости за медицинской помощью не обращался, вызовы на дом не оформлялись.
В ответе на запрос от «дата10» из ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, указано, что гр. Кеда А.В., «дата8» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1», в квартире длительное время не поживает, что подтверждают соседи из квартир «№», «№», «№» и «№» дома «№» по «адрес2». Вручить судебную повестку и обязать явкой гр. Кеда А.В. в Тимирязевский районный суд г. Москвы не представилось возможным.
Согласно рапорта УУМ ОВД по Дмитровскому району г. Москвы капитан милиции Курочкин А.Н. осуществлял выход по адресу: «адрес1» с целью вручения судебной повестки гр. Кеда А.В. по гражданскому делу № 2686/10. По прибытию в адрес в 20 часов 30 минут в квартире находилась Кеда Ю.Г. При визуальном осмотре квартиры Кеда А.В. в ней отсутствовал. Каких-либо вещей ему принадлежащих не выявлено. При беседе жильцы квартир «№», «№», «№», «№» сообщили, что гр. Кеда А.В. по месту постоянной регистрации на протяжении длительного времени не проживает. Вручить судебную повестку и обязать явкой в судебное заседание гр. Кеда А.В. не представилось возможным.
Истец оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире.
Свидетель «ФИО1» – сосед Кеда Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что знаком с Кеда А.В. и ранее они общались, так как являются соседями, однако последний раз он видел его примерно 10 лет назад.
Свидетель «ФИО2» – соседка Кеда Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что истец с ответчиком давно находятся в разводе. Ответчик Кеда А.В. длительное время, примерно с «дата11», не проживает по месту своей регистрации. Свидетель часто приходит домой к Кеда Ю.Г. помогать ее ребенку делать домашнее задание, однако Кеда А.В. в квартире никогда не бывает.
Свидетель «ФИО3» – соседка Кеда Ю.Г. в судебном заседании показала, что также знакома с Кеда А.В., который примерно 10 лет не проживает в спорной квартире, так как брак между ним и истцом расторгнут. Свидетель поясняет, что ответчик участия в воспитании сына не принимает, материальной помощи ему не оказывает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, суд полагает, что Кеда А.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чем в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку Кеда А.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, чем в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает, что Кеда А.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением с расторжением в отношении него договора социального найма. Кроме того, Кеда А.В. подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кеда Александра Владимировича утратившим право на жилую площадь по адресу: «адрес1».
Обязать ОУФМС Дмитровского района по г. Москве снять Кеда Александра Владимировича с регистрационного учета из квартиры по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья: