Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДАТА» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Ходня Н.В., при секретаре Артамоновой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело «№» по иску Стригуновой Любови Ивановны к ООО «Веста-2001» об устранении недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стригунова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Веста-2001» и просила обязать ответчика ООО «Веста-2001» безвозмездно устранить недостатки - произвести демонтаж кровли встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: «АДРЕС» до уровня пола квартиры «№», расположенной по адресу: «АДРЕС» и взыскать с ответчика ООО «Веста -2001» в пользу Стригуновой Л.И.в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей и судебные расходы. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она Стригунова Л.И., «…», страдает «…», и после продажи принадлежащего ей на праве собственности дома, ей было необходимо приобрести жилье в экологически благополучном районе. Стригуновой Л.И. стало известно, что ответчик строит дом в непосредственной близости с Балашихинским лесом, в черте города Железнодорожный и привлекает денежные средства граждан для инвестирования строительства. При заключении договора истице было предложено выбрать свободную квартиру на 2 этаже дома, но при этом от истицы скрыли, что дом будет строиться с встроено-пристроенной частью здания, а окна квартиры будут выходить на эту конструкцию. На поэтажном плане квартиры, предоставленном истице, это также отражено не было. Т.е. в данном случае, по мнению истицы, имела место ненадлежащая и неполная информация о товаре, и в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. «ДАТА-1» между Стригуновой Л.И., и ответчиком ООО «Веста-2001» был заключен Договор № 153 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. Договора «Застройщик привлекает Участника к финансированию жилого дома, расположенного по адресу: «АДРЕС». Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 1-комантной квартиры № 3, тип квартиры (стандартная), находящейся в 1-м подъезде на 2 этаже, ориентировочно площадью 51,26 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу в размере 2.850.056 рублей. Согласно п.2.1. после завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (при условии надлежащего исполнения Участником своих обязательств по настоящему договору), Участнику передается в качестве результата его участия в долевом строительстве имущественное право на Квартиру (п.2.1 настоящего Договора). Согласно п.2.3. срок завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен «ДАТА-2». Истицей «ДАТА-3» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2.850.056 рублей, что подтверждается поручением на перечисление данных денежных средств. Согласно Дополнительного соглашения к указанному договору от «ДАТА-4», стороны согласовали изменение срока указанного в п.2.3.Договора № 153 участия в долевом строительстве жилого дома от «ДАТА-1» на новый срок – «ДАТА-5». Согласно передаточного акта от «ДАТА-6», ООО «Веста-2001» передало Стригуновой Л.И. однокомнатную квартиру «№» находящуюся на 2 этаже 1 подъезда по адресу: «АДРЕС». Но зайдя в свою квартиру, истица увидела, что подоконник окна квартиры находится на одном уровне с кровлей, построенного встроено-пристроенного помещения. Это является недопустимым нарушением правил пожарной безопасности, а также строительных норм и правил, не соответствует качеству жилья, при котором уровень кровли устраивается на уровне ниже отметки пола примыкающих квартир. Указанное архитектурно-планировочное «решение» воздвигнутого встроено-пристроенного помещения, с крышей на уровне окна квартиры является грубейшим нарушением требований пункта 7.1.15 СНиП 31-01-2003, главы 7 пожарной безопасности, запрещающим превышение уровня кровли отметки пола выше расположенных жилых помещений, которые ориентированы на встроено-пристроенную часть здания, а также нарушением п.7.1.7 СП 31-107-2004 главы 7.1, а также нарушением личной безопасности истицы. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать незамедлительно безвозмездного устранения недостатков товара … ». В связи с грубейшим нарушением требований строительно-технических норм и правил, истицей «ДАТА-7» была направлена претензия ответчику, в которой она просила провести расследование нарушения строительных норм при устройстве кровли встроено-пристроенной части здания, принятого в эксплуатацию по адресу: «АДРЕС», сообщить кем, когда выдано разрешение на такое устройство кровли встроено-пристроенной части дома, введена ли данная часть дома в эксплуатацию. Какими организациями осуществлялся авторский надзор за сооружением этой кровли. А также истица просила, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 7 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., безвозмездно устранить недостатки - произвести демонтаж кровли встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: «АДРЕС» до уровня пола квартиры либо произвести безвозмездную замену квартиры на квартиру, расположенную на другом этаже. Указанная претензия была направлена заказной почтой ответчику, но ответчиком получена не была и возвращена за истечение срока хранения почтовой организацией. Также по вине ответчика истице причинен и моральный вред, вследствие нарушения изготовителем, в данном случае ответчиком прав потребителя, т.е. прав истице, предусмотренных указанными выше законами и нормами СНиП. Указанный вред подлежит взысканию с ответчика в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 100.000 рублей.
Истица Стригунова Л.И. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности «ФИО», по доверенности и по ордеру адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, а также просили взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, а именно расходы за участие в деле представителя 22000 рублей, расходы на проведение экспертизы и вызов в судебное заседание эксперта в размере 62000 рублей.
Представители ответчика ООО «Веста -2001» «ФИО-1», Самсонов О.А. в судебное заседание явились, исковые требования истицы не признали, указав, что к данным правоотношениям не применимы требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. Стригунова Л.И. не является собственником указанной квартиры. На момент заключения договора между сторонами, Стригунова Л.И. видела встроенно-пристроенное помещение и строительство крыши встроено-пристроенного помещения было уже закончено, и цена квартиры, переданной по договору Стригуновой Л.И., в связи с наличием пристройки была значительно снижена. Дом и встроенно-пристроенное помещение были возведены без нарушения сметно-проектной документации, было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, ООО «Веста -2001» не является проектной организацией.
Представитель третьего лица ООО «ААА» «ФИО-3» в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.
Представитель третьего лица ООО «ЕЕЕ» о дне слушания дела извещен по юридическому адресу и последнему известному фактическому адресу, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, эксперта «ФИО-3», представителя ФГУ «ГГГ» свидетеля «ФИО-5», изучив материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать незамедлительно безвозмездного устранения недостатков товара … ».
В судебном заседании установлено, что ООО «Веста-2001» является застройщиком жилого многоэтажного дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: «АДРЕС-1», почтовый адрес: «АДРЕС».
«ДАТА-8» между ООО «Веста-2001» и ООО «ЕЕЕ» был заключен договор подряда № 02/06/ПД-ПР на проектные работы, согласно п.1.1. указанного договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя своевременно и качественно выполнить работы по разработке проектно-сметной документации многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещения, расположенными по строительному адресу: «АДРЕС-1».
В соответствии с указанным выше договором от «ДАТА-8», ООО «ЕЕЕ» была изготовлена проектная документация АС 1 и АС 2 «Общие архитектурно-строительные решения», в том числе и пристроенных помещений.
«ДАТА-9» было дано заключение о соответствии требований пожарной безопасности указанного выше проекта.
«ДАТА-10» «ГГГ» России дала положительное заключение «№» по рабочему проекту (утверждаемая часть) «17-этажного 3-х секционного жилого дома с пристроенными помещениями на основе серии «№» по адресу: «АДРЕС».
«ДАТА-11» между ООО «Веста-2001» и ООО «ААА» был заключен договор «№» об инвестировании строительства жилого дома, согласно п.1 указанного договора «Предметом настоящего договора является привлечение Инвестором средств Соинвестора для инвестирования строительства 3-х секционного 17-этажного жилого дома по адресу: «АДРЕС», на условиях, установленных в договоре. В качестве результата инвестиционной деятельности на сумму фактически внесенных инвестиций, Соинвестор приобретает имущественное право на Нежилое помещение, общей площадью 680,0 кв.м., расположенное в строящемся объекте. Планируемый срок завершения строительства Объекта 4 квартал 2009 года.
Как следует из ответа на запрос суда Росреестра Московской области, права на указанный объект недвижимого имущества: встроено-пристроенное помещения по адресу: «АДРЕС» не зарегистрированы.
«ДАТА-12» было ООО «Веста 2001» дано разрешение на строительство.
«ДАТА-1» между Стригуновой Л.И., и ООО «Веста-2001» был заключен Договор «№» участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. Договора «Застройщик привлекает Участника к финансированию жилого дома, расположенного по адресу: «АДРЕС». Участник долевого строительства инвестирует Объект в части 1-комантной квартиры «№», тип квартиры (стандартная), находящейся в 1-м подъезде на 2 этаже, ориентировочно площадью 51,26 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу в размере 2.850.056 рублей. Согласно п.2.1. после завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (при условии надлежащего исполнения Участником своих обязательств по настоящему договору), Участнику передается в качестве результата его участия в долевом строительстве имущественное право на Квартиру (п.2.1 настоящего Договора). Согласно п.2.3. срок завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен «ДАИТА-2».
В тексте договора отсутствуют указания, что цена данной квартиры снижена в связи с наличием встроено-пристроенного помещения.
«ДАТА-3» Стригуновой Л.И. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2.850.056 рублей, что подтверждается платежными документами.
Согласно Дополнительного соглашения к указанному договору от «ДАТА-4», стороны согласовали изменение срока указанного в п.2.3.Договора «№» участия в долевом строительстве жилого дома от «ДАТА-1» на новый срок – «ДАТА-5».
«ДАТА-5» ООО «Веста-2001» администрацией городского округа Железнодорожный было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.47-49). Причем из указанного разрешения не следует, что проводились какие либо экспертизы соответствия сметно-проектной документации построенным сооружениям.
Согласно передаточного акта от «ДАТА-6», ООО «Веста-2001» передало Стригуновой Л.И. однокомнатную квартиру «№» находящуюся на 2 этаже 1 подъезда по адресу: «АДРЕС», претензий по техническому состоянию стороны не имеют.
Постановлением Главы городского округа Железнодорожный Московской области «№» от «ДАТА-12» указанному выше дому с встроено-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: «АДРЕС». (л.д.15).
«ДАТА-13» истицей Стригуновой Л.В. была направлена ответчику ООО «Веста -2001» претензия, где она просила соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 7 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., безвозмездно устранить недостатки - произвести демонтаж кровли встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: «АДРЕС» до уровня пола ее квартиры либо произвести безвозмездную замену квартиры на квартиру, расположенную на другом этаже.Ответа на претензию не последовало.
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «ДАТА-14» по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» (ЗАО «СТРОЙЭСПЕРТИЗА»). Представители сторон не возражали против указанной кандидатуры экспертного учреждения и предложили свои вопросы эксперту.
«ДАТА-15» в присутствии сторон, экспертом ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «ФИО-3», в присутствии представителей сторон был произведен осмотр объекта и выполнены обмеры, что подтверждается актом осмотра, подписанного сторонами и экспертом.
Согласно экспертного заключения от «ДАТА-16» при проведении анализа представленной для проведения экспертизы проектной документации на предмет соответствия требованиям нормативных документов и противопожарной безопасности, определено следующее: В проектной документации не указана высота примыкания кровельного покрытия к стене жилого дома. При этом, незначительный подъем покрытия кровли на стену жилого дома обозначен без цифрового значения. Проектные решения нарушают требования нормативного документа: - «№» (к «№») Проектирование и строительство кровель, согласно которого высота примыканий должна быть не менее 250 мм. 3.14. В местах примыкания к стенам, парапетам, деформационным швам и другим конструктивным элементам должны быть выполнены наклонные под углом 45° бортики из легкого бетона, цементно-песчаного раствора или гипсобетона. Высота их у мест примыканий кровли должна быть не менее 100 мм. Вертикальные поверхности конструкций, выступающих над кровлей (стенки деформационных швов, парапеты и т.п.), выполненные из кирпича или блоков, должны быть оштукатурены цементно-песчаным раствором на
высоту устройства дополнительного водоизоляционного ковра, но не менее
250 мм. У Проектной документацией не учтено требование по расположению уровня кровли при примыкании к стене жилого дома с наличием окон, что следует из рекомендаций по проектированию объектов малого предпринимательства. Раздел II. Здания и помещения. Выпуск 21-1. Встроенные помещения для малого предпринимательства:
5.16. Уровень кровли пристраиваемой части должен быть не выше от-
метки пола вышерасположенных жилых помещений здания.
При существующем устройстве кровли нарушаются правила
пожарной безопасности, которые не учтены при проектировании
пристройки к жилому зданию. МДС 21-1.98 Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений": Противопожарные преграды «Допускается в наружной части противопожарной стены размещать окна, двери… с ненормируемыми пределами огнестойкости на расстоянии над кровлей примыкающего отсека не менее 8 м по вертикали и не менее 4 м от стен по горизонтали.
В целом встроено-пристроенные помещения выполнены по существующему проекту в вопросах конструкторских решений, обеспеченности несущей способности ограждающих конструкций, за исключением: В проектной документации определена высота первого этажа 2,8 м. Обмерами определена высота помещений пристройки от пола
до профилированного листа перекрытия - 3,22 м. С учетом толщины пирога высота этажа составляет 3,73 м. По данной причине кровля находится на уровне окон второго этажа, а не пола. При проектировании необходимо было учесть высоту первого этажа и принять ее увеличенной на толщину конструкций кровли. Или, если жилой дом уже был построен, то при строительстве пристройки частично опустить уровень пола ниже отметки земли. Документация БТИ составлена по факту завершенного строительства.
Кровельным покрытием встроено-пристроенного помещения является
Филизол (ТУ «№») — битумно-полимерный наплавляемый рулонный кровельный и гидроизоляционный материал. Материал является горючим по ГОСТ «№» Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть вследствие того, что он является полимером на битумной основе. По данной причине филизол относится к наиболее опасной группе сильной горючести - Г4. Теплостойкость данного материал, есть температура, при которой он сохраняет свои свойства без изменений, невысока - максимально 80°С. Окна жилого дома выполнены из ПВХ (поливинил-хлорид) профилей и в силу своего химического состава также относятся к группе горючести Г4. Оба материала при горении обладают выделением токсичных веществ. В силу данных свойств использованных при строительстве материалов пожарные отсеки, которыми являются жилые помещения и встроено-пристроенные, должны располагаться друг от друга на расстоянии 8м по вертикали, согласно требований МДС «№». Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП «№» "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Противопожарные преграды. Рекомендации по проектированию объектов малого предпринимательства. Раздел II. Здания и помещения. Выпуск 11-1. Встроенные помещения для малого предпринимательства: Кровельное покрытие пристраиваемого блока должно иметь защитный слой, предохраняющий от сильного нагревания кровли и поступления избы-
точного тепла в расположенные выше жилые помещения. Защитный слой
может выполняться из следующих материалов: оцинкованной кровельной стали или профлиста; неоцинкованной листовой стали, окрашиваемой в два слоя лакокрасочными покрытиями группы 1а по СНиП «№» светлого тона с добавлением 15% алюминиевой пудры; листов окрашенного в светлые тона асбестоцемента; погодостойкой керамической или стеклянной плиткой светлых тонов. На основании проведенного анализа материалов, экспертизой делается вывод, что материал покрытия кровли, при данном расположении встроено-пристроенного помещения к жилому зданию не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ по приведению встроено-пристроенных помещений в соответствие с требованиями нормативных документов составляет 3 695 840,0 рублей. Перечень работ, их объемы и расценки представлены в у казанном экспертном заключении.
Демонтаж кровли встроено-пристроенного помещения по адресу: «АДРЕС-1» без причинения значительного ущерба основному зданию пристройки невозможен.
Экспертиза, как вариант, предлагает перевести жилые помещения истца в разряд нежилых, с предоставлением истцу равноценного жилого омещения.
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, т.к. оно основано на имеющихся в деле письменных материалах, проектно-сметной документации, представленной сторонами, эксперты имеют соответствующее строительное образование, стаж экспертной работы что подтверждается копиями лицензии, сертификатов, квалификационные аттестаты и у суда нет оснований не доверять указанного экспертному заключению.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих заключение эксперта.
Допрошенный в судебном заседании эксперт «ФИО-3» подтвердил указанное выше заключение, также пояснил, что при составлении экспертного заключения он пользовался материалами гражданского дела, в проекте, имеющемся в материалах гражданского дела не указана высота от кровли встроено-пристроенного помещения до окна квартир второго этажа, при обмере указанное расстояния составило 9 см., неправильно установлен оконный блок в квартире истицы без выполнения монтажного шва, гидроизоляционного слоя, кровля встроено-пристроенного помещения покрыта горючим материалом. В случае невыполнения демонтажа возможны последствия в виде протечки влаги через оконные проемы жилых помещений вследствие отсутствия выполнения монтажного шва. В осенне-весенний период времени при смене температур пропускная способность выполненных наружных неорганизованных водостоков значительно снижается по причине наледей. При этом уровень застоя атмосферных осадков значительно повышается, что прогнозирует проникновение влаги в жилые помещения, что служит развитию в помещении грибка. Находящийся на поверхности кровли мусора также приведет к засору водостоков. Наличие окурков сигарет на горючей кровле может также привести к возгоранию покрытия и выделению токсичный газов как из кровли, так их оконных блоков, сделанных из ПВХ. Наличие сертификата на материала покрытия кровли пристройки не свидетельствует о его правильном применении, температура горения указанного материала 80 градусов. Демонтаж кровли возможен, но с причинением ущерба основному зданию пристройки, пристройку нельзя будет использовать по назначению, а только как складское помещение, т.к. высота потолка будет значительно ниже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО-5» показала суду, что работает риэлтором Стригунова Л.И. являлась его клиенткой, «ДАТА-17» осматривали квартиру, расположенную по адресу: «АДРЕС-1» был подписан договор о долевом участие в сотрудничестве. На момент осмотра квартиры встроено-пристроенная части не была закончена, не было крыши, а были только балки, что также подтверждается фотографиями. От балок до подоконника была не менее 1м.60 см.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, т.к. его показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ФГУ ГГГ «ФИО-4» показала суду, что ФГУ Главгосэкспертиза давала заключение по проектно-сметной документацией по данному дому, но что реально было построено ФГУ Главгосэкспертиза не проверялось и не проверяется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кровля встроено-пристроенного помещения жилого дома по адресу: «АДРЕС» установлена с нарушением строительных норм и правил, на уровне окон второго этажа квартиры «№», которая в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от «ДАТА-1» передана Стригуновой Л.И., кровля изготовлена из горючего материала, неправильно установлена по отношению к уровню окон квартир второго этажа, что также не отвечает требованиям пожарной безопасности, оконные блоки квартиры установлены без гидроизоляционных швов, что будет способствовать проникновению влаги в квартиру и соответственно образованию грибковой среды в квартире. Указанные выше недостатки кровли встроено-пристроенного помещения, и оконных блоков квартиры приводят к ухудшению потребительских качеств квартиры, переданной ответчиком истице, нарушают безопасность жилища, что приводит к нарушению прав и законных интересов истицы.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что указанные правоотношения между сторонами не попадают под действие Закона «О защите прав потребителей», а регулируются Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве», т.к. результатом реализации договора, заключенного между истицей Стригуновой Л.И. и ответчиком ООО «Веста-2001» договора «№» участия в долевом строительстве жилого дом является имущественное право на указанную выше квартиру, и соответственно оформление права собственности истца на квартиру, и указанная квартира на момент обращения истицы с иском была передана Стригуновой Л.И. по акту приема-передачи. Квартира приобреталась истицей исключительно для личных нужд, для проживания и не связанна с осуществлением предпринимательской деятельности.
На момент рассмотрения данного дела договор «№» между сторонами не был расторгнут.
Довод ответчика, что истицей не было оформлено право собственности на квартиру, не лишает Стригунову Л.И. право на обращение с данным иском в суд по указанным выше основаниям.
Право истицы выбрать любой способ защиты своих нарушенных прав, указанный в законе, в том числе и право на устранение недостатков товара (услуги).
Ссылку представителя ответчика, что цена квартиры была занижена с учетом встроенно-пристроенного помещения и истица на момент заключения договора уже видела полностью оконченную строительством пристройку, суд считает несостоятельной, т.к. в тексте договора не отражено понижение цены с учетом пристройки, и не указано, что данная пристройка имеется, кроме того, в случае введения дома с пристройкой в эксплуатацию на момент заключения договора с истицей, ответчик должен был заключать не договор о долевом участии в строительстве, а иной договор, но строительство пристройки окончено не было, что подтверждается также договором между показаниями свидетеля, фотографиями, а также заключенным между ООО «Веста-2001» и ООО «ААА» договором, где указано, что планируемый срок завершения строительства объекта 4 квартал 2009 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было дано ответчику «ДАТА-5».
Из представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ по состоянию на «ДАТА19» также не следует, что строительство встроено-пристроенного помещения, с покрытием кровли было окончено именно в феврале 2009 года, в п.1 имеется указание на устройство перекрытий стальными балками и железобетонном перекрытии. Кроме того, суд учитывает, что из текста договора «№», заключенного между истицей и ответчиком следует, что он заключен «ДАТА-1».
Исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», т.к. именно ответчик является застройщиком данного дома и встроено-пристроенного помещения, между истицей и ответчиком имеются договорные отношения, по вине ответчика истице причинены нравственные страдания, т.к. моральный вред. Размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, возраста, состояния здоровья истицы, являющейся инвалидом 2 группы, суд оценивает в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истицы, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание в размере 40000 рублей и 12 рублей, что подтверждается договорами, счетом «№» от «ДАТА-16», квитанциями к приходным ордерам, кассовыми чеками на указанную сумму, а также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, что подтверждается копией договора и платежными документами на указанную сумму.
Учитывая, что при подаче данного иска, истица как инвалид 2 группы и лицо, обратившееся в иском в соответствии с законом «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стригуновой Любови Ивановны к ООО «Веста-2001» об устранении недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Веста-2001» произвести демонтаж кровли встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: «АДРЕС» до уровня пола квартиры № 3, расположенной по адресу: «АДРЕС».
Взыскать с ООО «Веста -2001» в пользу Стригуновой Любови Ивановны в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, а всего 97000 ( девяносто семь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Веста -2001» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: