О возмещении ущерба



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1»

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Заборовской С.И.

При секретаре Сибирской А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/10 по иску ЗАО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» к Меньшакову Максиму Александровичу возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани», обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Меньшакова М.А. ущерб в размере 83456 руб. 40 коп., расходы по оценке в сумме 5000 руб., почтовые расходы – 549 руб. 74 коп., госпошлина 2870 руб. 18 коп.

Свои требования мотивируют тем, что «дата2» на «адрес1» Меньшаков, управляя транспортным средством «МАРКА» государственный знак «№» совершил наезд на препятствие - рекламную стену (ценовое табло), бордюрный камень и дорожный знак, расположенные на МАЗК «Д», принадлежащего ЗАО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани». Работниками МАЗК были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь, которые обследовали место происшествия и впоследствии составили определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Меньшакова, а также справку о дорожно-транспортном происшествии. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, получили повреждения принадлежащие истцу: рекламная стела, дорожный знак и бордюрный камень. Стоимость ущерба составила 83 456 руб. 40 коп., согласно отчету «№», проведенному ООО «ООО». Истец вызывал ответчика телеграммой на проведении осмотра поврежденных объектов и у последнего никаких замечаний к его проведению отмечено не было. Стоимость услуг ООО «ООО» составила 5 000 руб., а расходы на уведомление ответчика о проведении осмотра 549 руб. 84 коп. Истец обращался к ответчику с претензией «№» от «дата3» о возмещении ущерба в добровольном порядке, но ответа на нее не поступило. Ответчик также не предпринимал никаких мер по возмещению ущерба истцу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, а так же ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон.

На основании ст. 39, 173, 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меньшакова Максима Александровича в пользу ЗАО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» 89006 руб., 14 коп., судебные расходы 2870 руб. 18 коп., а всего 91876 руб. 32 коп. (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят шесть руб. 32 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья