Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1716/10 по иску Федотовой Светланы Игоревны к Землякову Игорю Сергеевичу, Дмитровскому отделу УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истица Федотова Светлана Игоревна обратилась в суд с иском к Землякову Игорю Сергеевичу с требованием о признании ответчика Землякова Игоря Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Федотова С.И. зарегистрирована по адресу: «адрес1». Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, площадь квартиры 51,7 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 13,1 и 17,10 кв.м. По данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети «ФИО1», «дата2» года рождения, «ФИО2», «дата3» года рождения, «ФИО3», «дата2» года рождения, а также бывший супруг Земляков Игорь Сергеевич. Муниципальная квартира предоставлена на основании ордера от «дата4», выданного Исполкомом Дмитровского района. Ответственным квартиросъемщиком является Земляков Игорь Сергеевич. «Дата5» брак между истицей и Земляковым И.С. расторгнут. С мая «дата6» в результате действий супруга, который сменил замки на входной двери, не обеспечил комплектом ключей, совместно с ним проживала его сожительница, истица и ее дети, были лишены возможности проживания по адресу регистрации, проживали по адресу: «адрес2», по данному факту она обращалась в ОВД Дмитровского района. Решением Тимирзяевского районного суда от «дата7» Земляков И.С. был обязан не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от квартиры, вселить истицу с детьми в данную квартиру. Однако реальную возможность проживания в указанной квартире, истица получила с сентября «дата8». С сентября «дата8» она (Федотова С.И.) погасила образовавшуюся задолженность, Земляков И.С. оплатил оставшуюся часть задолженности. «дата» решением Тимирязевского районного суда г.Москвы Земляков И.С.был лишен родительских прав отношении несовершеннолетних дочерей - «ФИО1» и «ФИО2». «Дата10» истица вступила в брак с Федотовым С.И., от которого родилась дочь «ФИО3». В настоящее время семья в составе пяти человек поставлена на учет многодетных семей г.Москвы. В августе «дата8» Земляков И.С. добровольно выехал из квартиры по адресу: «адрес3», оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, действий по содержанию и ремонту квартиры не осуществляет. В настоящее время имеет новую семью,, женат на «ФИО4», проживает у матери по адресу: «адрес3», имеет свободный доступ в спорную квартиру, однако с августа «дата8» и по сегодняшний день в данной квартире не появляется. Таким образом, Земляков И.С., не имея препятствий к пользованию квартирой, в августе «дата8» добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несет расходы по содержанию жилья, проживает с супругой в квартире своей матери с согласия проживающих в ней лиц.
В ходе рассмотрения дела истица Федотова С.И. отказалась от исковых требований к Землякову И.С. о расторжении договора социального найма, в связи с чем, в части данных требований производство по делу прекращено. После чего истица изменила исковые требования, просила обязать Дмитровский ОУФМС России по г.Москве снять Землякова И.С. с регистрационного учета.
Истица Федотова С.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Амершаева В.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Земляков И.С., его представитель Роев С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по тем основаниям, что проживание Землякова И.С. в квартире матери является вынужденным. В квартире по адресу: «адрес1» комната Земляковым И.С. закрыта на ключ, в комнате находятся его вещи. Не приходит в квартиру истец поскольку между Земляковым И.С. и Федотовой С.И. сложились конфликтные отношения и общение между бывшими супругами заканчивается вызовом милиции. Ответчиком погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.
Представитель отделения по району Дмитровский ОУФМС России в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы и представителя ответчика отделения по району Дмитровский ОУФМС России.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал «дата11», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: «адрес1» состоит из двух изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м, квартира предоставлена Землякову Игорю Сергеевичу на основании ордера 973773 от «дата4», выданного исполкомом. С «дата12» по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи Землякова И.С. зарегистрирована Федотова С.И., в последующем несовершеннолетние дети.
Истица Федотова Светлана Игоревна, ответчик Земляков Игорь Сергеевич зарегистрированы по адресу: «адрес1» также в квартире зарегистрированы их общие несовершеннолетние дети - «ФИО1», «дата2» года рождения, «ФИО2», «дата3» года рождения, а также несовершеннолетняя дочь Федотовой С.И. - «ФИО3», «дата4» года рождения, что подтверждается финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги, единым жилищным;
Брак между Земляковым И.С. и Земляковой С.И. (в настоящее время Федотова) расторгнут «дата13», что подтверждается свидетельством о расторжении брака;
Стороны имеют от брака двоих несовершеннолетних детей – «ФИО1», «дата2» года рождения и «ФИО2», «дата3» года рождения; Фамилии дочерей (Землякова) изменены на фамилию матери – Федотова;
Заочным решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата9» Земляков И.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей – «ФИО1», Земляковой С.И.;
Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата14» Земляковой С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Землякову И.С. об определении долей в оплате за жилое помещение и определении задолженности по оплате коммунальных услуг;
Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата15» Земляков И.С. был обязан нечинить Земляковой С.И, «ФИО1», «ФИО2» препятствий к пользованию двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: «адрес1», обязать передать Земляковой С.И. комплект ключей от квартиры, Землякова С.И., «ФИО1», «ФИО2» были вселены в спорную квартиру; «дата16» Земляковым И.С. Земляковой С.И. переданы ключи от квартиры, что подтверждается представленной распиской;
Согласно письма ОВД по Дмитровскому району, в период с «дата17» по «дата18» по заявлению Землякова И.С. «…» ОВД по Дмитровскому району «…» гражданка Землякова С.И., так как уклонялась от своих обязанностей, «…», часто бросала своих несовершеннолетних детей. В «дата18» Землякова С.И. была снята с учета по исправлению, о чем имеется запись в акте уничтожении учетно-профилактический карточек на неблагополучных родителей за «дата19»;
Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата20» в удовлетворении исковых требований Федотовой С.И. к Землякову И.С. о признании совместного проживания Землякова И.С. с несовершеннолетними детьми в отношении которых он лишен родительских прав, снятии его с регистрационного учета отказано.
В «дата21» Земляков С.И. обращался в ОВД по факту взлома его супругой двери в квартиру;
Земляковым И.С. представлена квитанция об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 29994 руб. 37 коп.;
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8»
Свидетель «ФИО5», супруга двоюродного брата истицы показала, что в «дата21» Федотова С.И. въехала в спорную квартиру, ее бывший супруг выехал добровольно. Федотова С.И. сдала ремонт в квартире, не препятствует проживанию ответчика в спорной квартире. Федотова С.И. обращалась в милицию по факту того, что Земляков И.С. чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Ответчик проживает у матери, в квартире находятся его вещи, комната закрыта.
Из показаний допрошенного свидетеля «ФИО6» – тети Федотовой С.И. следует, что Федотова С.И. въехала в спорную квартиру в «дата21», на кухне в квартире имеются вещи ответчика. Комната, где проживал ответчик закрыта. В «дата22» между супругами были драки, Земляков И.С. не пускал в квартиру Федотову С.И. В настоящее время конфликтов между супругами нет, «дата21» ответчик не приходит в спорную квартиру, Федотова С.И. не чинит ему препятствий в пользовании квартирой.
Свидетель «ФИО7» – подруга истицы показала, что Федотова С.И. въехала в квартиру в «дата21», проживает в ней с детьми и новым супругом. Ответчика никто не выгонял из квартиры, он забрал вещи и ушел. Имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. У ответчика имеются ключи от квартиры, с «дата21» дважды в квартиру приходила его новая супруга. Комната ответчика закрыта. Между сторонами всегда были конфликтные отношения до «дата21», с «дата21» конфликты прекратились.
Из показаний свидетеля «ФИО8» – матери ответчика следует, что после регистрации брака ее сына с Федотовой С.И., она была зарегистрирована в квартиру адресу: «адрес1». Начиная с «дата23» между Земляковым И.С. и Федотовой С.И. сложились конфликтные отношения, в семье происходили постоянные скандалы, которые заканчивались обращениями в милицию. Скандалы в семье продолжались до «дата21», пока Земляков И.С. не отдал ключи от квартиры Федотовой С.И.. После решения суда она («ФИО8») обратилась с просьбой к сыну не ходить в квартиру. В настоящее время сын с новой супругой проживают в ее квартире. Истица не чинит препятствия Землякову И.С., однако скандалы прекратились только после того, как Земляков И.С. съехал с квартиры. До настоящего времени в квартире находятся его зимние и летние вещи, в квартиру Земляков И.С. не ходит, заходит его супруга. Квартира Землякова И.С. является его единственным местом жительства.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей по обстоятельствам вселения в квартиру Федотовой С.И. и выезда из квартиры Землякова И.С. у суда не имеется. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что между сторонами до вселения Федотовой С.И. в квартиру имелись конфликтные отношения, совместное проживание бывших супругов в квартире не возможно. Вместе с тем, суд не может согласиться с показаниями свидетелей в той части, что Земляков С.И. покинул квартиру добровольно, отказался от прав нанимателя, поскольку Земляков С.И. покинул квартиру после состоявшегося решения суда о нечинении препятствий истице в пользовании жилым помещением, после передачи ей ключей от спорной квартиры в ходе рассмотрения гражданского дела, вместе с тем, в полном объеме личные вещи, находящиеся в квартире не забрал, свою комнату закрыл на ключ, что свидетельствует о том, что он имел намерение временно покинуть квартиру и не отказывался от прав нанимателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении двух лет в квартире, расположенной по адресу: «адрес3» не проживает, проживает у матери по адресу: «адрес3», однако, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, данный вывод суда основан на следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах: стороны расторгли брак и каждый создал новую семью, при этом Федотова С.И. проживает в спорной двухкомнатной квартире с тремя детьми и новым супругом; ответчик Земляков И.С. решением суда обязан не чинить препятствия Федотовой С.И. в проживании в спорной квартире, передал ей ключи от квартиры; совместное проживание двух различных семей в одной квартире при сложившихся между бывшими супругами отношениями невозможно, в связи с чем, Земляков И.С. временно с новой супругой проживает у матери в соседнем подъезде, при этом комната в спорной квартире, где ранее проживал Земляков И.С. закрыта на ключ и до настоящего времени в ней хранятся вещи ответчика, между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей, заявлениями об обращении сторон в органы внутренних дел, решениями судов по спорам между сторонами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Земляковым И.С. погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, период времени не проживания ответчика в спорной квартире с «дата21» по настоящее время являлся временным и вынужденным, в следствие наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности совместного проживания в спорной квартире.
Доводы представителя ответчика о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры, свободном доступе в жилое помещение в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.
При рассмотрении дела ответчик обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен кассовый чек, а также договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Федотовой С.И. в пользу Землякова И.С. расходы в размере 10000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федотовой Светлане Игоревне к Землякову Игорю Сергеевичу, Отделению по району Дмитровский ОУФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Федотовой Светланы Игоревны в пользу Землякова Игоря Сергеевича расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Баранова Н.С.