О взыскании задолженности по транспортному налогу



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по г.Москве к Сатдинову Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №15 по г.Москве обратилась в суд с иском к Сатдинову Р.Р. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за «дата2» в размере 111 000 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в размере 2891 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям, полученным ИФНС России №15 по г. Москве от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств в Российской Федерации (Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД г. Москвы) в порядке ст. 362 НК РФ на ответчика Сатдинова Рината Рашитовича зарегистрировано следующее транспортное средство: в соответствии со свидетельством о регистрации транспортных средств, дата регистрации «дата3», легковой автомобиль модель «№», регистрационный знак «№».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса. Легковые автомобили согласно ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортного налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке установленном статьями 52, 363 НК РФ.

Инспекция ФНС России №15 по г. Москве на основании закона города Москвы от 23 октября 2002 г. № 48 «О транспортном налоге» (утратил силу с «дата4» в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008г.) рассчитала ответчику Сатдинову P.P. сумму транспортного налога, подлежащего уплате за «дата2»., которая составила 11000 руб. и направила налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации. Законом города Москвы от 23 октября 2002 г. № 48 «О транспортном налоге» (утратил силу с «дата4» в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008г.) установлено, что уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик в нарушении вышеуказанных норм в срок установленный Законом г. Москвы от 23.10.2002 № 48 (утратил силу с «дата4» в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008г.) сумму транспортного налога, указанную в налоговых уведомлениях в размере 11 000 руб. не уплатил.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога, и руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России №15 по г. Москве направила ответчику Сатдинову P.P. требование об уплате налога «№» от «дата5» в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 11 000 руб. и сумма начисленных на основании ст. 75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату налога в размере 2891,54 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога было направлено заказным письмом в установленные законом сроки и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база на основании ст. 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (грузовых и легковых автомобилей) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются на основании закона субъектов РФ и не могут превышать ставок, установленных в ст. 361 НК РФ. В городе Москве действуют налоговые ставки, установленные Законом г. Москвы от 23.10.2002 г. № 48 «О транспортном налоге» (утратил силу с «дата4» в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008г.).

Пени в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В соответствии с порядком расчета пени, установленным Приказом ФНС России от 12.05.2005 г. №ШС-3-10/201 «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», общая сумма пени составляет - 2891,54 руб.

Представитель истца по доверенности Концова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сатдинов Р.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, Сатдинов Р.Р. является собственником автомобиля марки «МАРКА!, государственный регистрационный знак «№».

«Дата6» истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление «№» на уплату транспортного налога за «дата2» в сумме 11000 руб.

«Дата5» ИФНС № 15 по г. Москве в адрес Сатдинова Р.Р. было направлено требование «№» об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из справки от «дата», выданной нотариусом г. Москвы «ФИО1», следует, что им была выдана генеральная доверенность, со всеми правами на распоряжение, продажу, снятие с учета и управление автомашиной марки «МАРКА», государственный номерной знак «№», цвет голубой, VIN «№», «дата7» года выпуска двигатель «№», шасси отсутствует, кузов «№», на основании паспорта транспортного средства «№» выданного 6 отд. МРЭО ГИБДД СВАО города Москвы, Свидетельства о регистрации ТС «№» выданного 6 отд. МРЭО ГИБДД СВАО города Москвы «дата8», состоящей на учете в 86, 6 отд. МРЭО ГИБДД СВАО города Москвы. Доверенность с правом передоверия была выдана сроком на три года на имя «ФИО2», проживающего по адресу: «адрес1».

Размер транспортного налога по объекту налогообложения Автомобилю марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№» за «дата2» составил 11 000 руб. (220 л.с. х 50 руб. х 12/12).

Ответчику направлялись налоговые уведомления и квитанции на уплату транспортного налога, а также требования об уплате задолженности по налогу, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

За несвоевременную уплату налога, налогоплательщику начислены пени, которые составляют 2891 руб. 54 коп. и исчислены исходя из размера имеющейся задолженности по налогу, количества дней просрочки и 1/300 действующей ставки рефинансирования.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в бюджет города Москвы 11 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании пени в сумме 2891 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 75 НК РФ, так как имеется просрочка исполнения обязанности по уплате налога.

Доводы ответчика о том, что автомобиль им был продан на основании выданной на имя «ФИО2» доверенности являются несостоятельными, поскольку выдача доверенности, в том числе и с правом продажи автомобиля, сама по себе не означает перехода права собственности на автомобиль. Срок действия выданной ответчиком «дата8» доверенности истек. Согласно представленной Сатдиновым Р.Р. справки 3 отделения МОТОТРЭР УВД САО, Сатдинов Р.Р., являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, «дата9» его утилизировал.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 555 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по г.Москве к Сатдинову Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Сатдинова Рината Рашитовича в доход бюджета города Москвы задолженность по транспортному налогу в размере 11000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2891 руб. 54 коп., а всего взыскать 13891руб. 54 коп. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с Сатдинова Рината Рашитовича государственную пошлину в доход государства в размере 555 руб. 66 коп. (пятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Бирюкова С.Н.