Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/10 по иску Гоголева Максима Николаевича к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гоголев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Контур Стиль М» и просит расторгнуть заключенный сторонами «дата2» договор № АН01/01, взыскать денежную сумму, уплаченную за кухню в размере 112000 руб., неустойку в сумме 112000 руб.
Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ответчика является «адрес1», в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание явилась, вопрос о направлении дела по подсудности оставила на разрешение суда, однако в случае принятия судом решения о направлении дела по подсудности, просила направить дело на рассмотрение суда по месту жительства истца.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку адрес места нахождения ответчика, адрес места жительства истца, а также место заключения и исполнения договора к юрисдикции Тимирязевского районного суда не относятся, настоящее гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.
Учитывая, что нормами действующего законодательства истцу предоставлено право выбора суда при предъявлении иска о защите прав потребителей, а в судебном заседании представитель истца просила направить дело на рассмотрение в суд по месту жительства истца, суд полагает, что дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства истца, то есть в Балашихинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3008/10 по иску Гоголева Максима Николаевича к ООО «Контур Стиль М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья