Об изменении причины и наступления



Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва«ДАТА»

Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/10 по заявлению Боровикова Николая Ивановича об изменении причины «…», времени наступления «…».

УСТАНОВИЛ:

Боровиков Н.И. обратился в суд в порядке ст. 254 -256 ГПК РФ с заявлением об изменении формулировки причины «…», а также времени наступления «…».

В судебном заседании представителем заявителя Черкашина М.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, желанием истца обратиться в суд с исковым заявлением с исковым заявлением.

Заявитель Боровиков Н.И. поддержал заявление представителя об оставлении его жалобы без рассмотрения.

Представители ФГУ ФБ МСЭ «ФИО», «ФИО-1» не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса РФ», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясниться при рассмотрении дела, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Частью 3 статья 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, их право разрешить спор в порядке искового заявления.

Заявителем Боровиковым Н.И. заявлено требование об изменении причины «…», а также времени наступления «…», из представленного заявления следует, что установленная причина «…» и ее время препятствуют заявителю осуществлению права на получение пенсии от Министерства обороны РФ. Вопрос установления «…», ее времени и причины «…» связан с правом гражданина на объем тех льгот, компенсаций и пособий, которые положены «…» в зависимости от установленной ему «…», в данном споре - Боровикову Н.И., в связи с чем, при рассмотрении заявления, суд усматривает наличие спора о праве, и, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а Боровикову Н.И.. необходимо разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Боровикова Николая Ивановича об изменении причины «…», времени наступления «…» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Боровикову Николаю Ивановичу право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Баранова Н.С.