О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/10 по иску Редькина Анатолия Михайловича к ООО «УМиАТ-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редькин Анатолий Михайлович обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМиАТ-1» и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 363 949 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Редькин А.М. в соответствии с трудовым договором работает в ООО «УМиАТ-1» с «дата2» в должности исполнительного директора с окладом 21000 рублей. В период последних месяцев работы, начиная с сентября 2009 г. истцу не выплачивается заработная плата. Задолженность ООО «УМиАТ-1» перед истцом по заработной плате составила 363 949 руб. Незаконными действиями работодателя, нарушением трудовых прав истца, заключающихся в несоблюдении правовых гарантий работника – истцу причинен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 150000 руб.

Истец Редькин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УМиАТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом телеграммой. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Редькин А.М. по трудовому договору от «дата2» принят на работу в ООО «УМиАТ-1» на должность исполнительного директора, с окладом в размере 21 000 руб.

Истец продолжает работать в ООО «УМиАТ-1» в должности исполнительного директора до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с выданными ООО «УМиАТ-1» справками о доходах физического лица за «дата3», «дата4» Редькину А.М. была начислена заработная плата: за сентябрь «дата3» – 29 897,00 руб., октябрь «дата3» – 28 235,00 руб., ноябрь «дата3» – 29 232,00 руб., декабрь «дата3» – 30 185,00 руб., январь «дата4» – 26 361,00 руб., февраль «дата4» – 26 925,00 руб., март «дата4» – 29 896,00 руб., апрель «дата4» – 28 797,00 руб., май «дата4» – 26 925,00 руб., июнь «дата4» – 36 540,00 руб., июль «дата4» – 69 295,00 руб., август «дата4» – 1 661,00 руб. (с учетом удержанных налогов).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Редькина А.М. таб.номер 83 за период с 9/2009 по 8/2010 было начислено 418273,00 руб. (с учетом подоходного налога), удержано 418273,00 руб., заработная плата с учетом удержаний составила 363949 руб. 00 коп.

Как пояснил истец Редькин А.М. в судебном заседании, ответчик не выплачивает заработную плату, начиная с сентября 2009 г., общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 363949 руб., до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в настоящее время погашена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 363 949,00 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «УМиАТ-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7 039 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина Анатолия Михайловича к ООО «УМиАТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ-1» в пользу Редькина Анатолия Михайловича 413 949 руб. (четыреста тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ-1» государственную пошлину в доход государства в размере 7 039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья