Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/10 по иску Картошкина Михаила Юрьевича к Демушкину Якову Александровичу, Демушкиной Марине Яковлевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Демушкина Якова Александровича, Демушкиной Марины Яковлевны к Картошкину Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Картошкин М.Ю. обратился в суд с иском к Демушкину Я.А., Демушкиной М.Я., и просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: «адрес1», обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 18, 9 кв.м.
Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 36.2 кв.м. Указанная квартира была получена матерью истца - «ФИО1» на основании ордера. В квартире были прописаны и проживали: истец, его мать, отец - «ФИО2», брат - «ФИО3» Затем «ФИО3» вступил в брак с ответчиком Демушкиной М.Я., которая была зарегистрирована в квартире в «дата2», ее сын - ответчик Демушкин Я.А. после рождения также был зарегистрирован в квартире. Порядок пользования жилым помещением был следующий: комнату 18,7 кв.м. занимал истец с родителями, а комнату 17,5 кв.м. занимала семья брата. В «дата3» ответчик Демушкина М.Я. прекратила отношения с «ФИО3» и с сыном выехала из квартиры. В «дата4» мать истца - «ФИО1» по договору купли-продажи от «дата5», зарегистрированном Департаментом муниципального жилья за номером «№» от «дата6», приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: «адрес2». Как собственник квартиры она вселила в квартиру и зарегистрировала супруга «ФИО2», а истец с братом остались проживать в спорной квартире, занимая те же комнаты: брат – 17,5 кв.м., истец – 18,7 кв.м. Затем ответчики в квартиру вернулись, кроме того ответчик Демушкина М.Я. вселила в квартиру своего сожителя. «ФИО3» погиб в «дата7». После его смерти между истцом, ответчиком Демушкиной М.Я. и ее сожителем, который до сих пор проживает в спорной квартире, сложились неприязненные отношения, которые сделали невозможным совместное проживание. Истец является инвалидом 3 группы бессрочно. По характеру заболевания - дермоидная киста мозговой оболочки головного мозга, страдает сильнейшими головными болями, обмороками, является социально-неадаптированным и незащищенным человеком. Ответчики вынуждали его уехать из квартиры, он не имел возможности самостоятельно защищать свои права, и в «дата7» был вынужден покинуть квартиру. В квартире остались его вещи: стол, стулья, кухонная полка, прихожая, сервант, кровать, принадлежности для рыбалки, радиоаппаратура, обувь, носильные вещи. С этого момента истец не имеет постоянного места жительства. Так как с матерью сложились неприязненные отношения, он не имеет возможности проживать у нее постоянно. С «дата7» истец скитается по разным местам: проживал на даче у друга «ФИО4» в «адрес3»; проживал у себя на даче в «адрес4»; проживал у подруги «ФИО5» по адресу: «адрес5». Ответчики своими неправомерными действиями на протяжении четырех лет чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован с рождения. Попасть в квартиру истец не имеет возможности из-за отсутствия ключа от входной двери. При этом, в течение указанного срока, он исправно исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно: систематически вносит оплату за жилые и коммунальные услуги (являясь инвалидом 3 группы, он пользуется льготами).
Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец Картошкин М.Ю. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков Демушкина Я.А., Демушкину М.Я. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1», обязав передать ему ключи от входной двери квартиры, вселить Картошкина М.Ю. в квартиру по адресу: «адрес1».
В ходе судебного разбирательства Демушкин Я.А. и Демушкина М.Я. обратились в суд со встречным иском к Картошкину М.Ю., и просят признать его утратившим право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на момент рождения Демушкина Я.А. в квартире проживали его родители: мать - Демушкина М.Я.; отец - «ФИО3»; бабушка - «ФИО1»; супруг бабушки - «ФИО2» и Картошкин М.Ю. Поскольку все проживающие в указанной квартире по адресу: «адрес1», являлись родственниками только по бабушке, ведения общего хозяйства не получилось, и лицевой счет был разделен. После разделения лицевого счета получилась коммунальная квартира с двумя разными семьями. Это позволило «ФИО1» стать очередником на получение квартиры по месту работы на Автобазе ТСХА. В «дата4»-«дата8» «ФИО1» получила на свою семью двухкомнатную квартиру в районе Митино. И вся семья «ФИО2» (бабушка, супруг, ответчик) переехали в полученную квартиру. В течение 14 лет Картошкин М.Ю. в спорной квартире не проживал, приходил исключительно в гости. Проживал же ответчик со своей семьей в полученной квартире по адресу: «адрес2» на постоянной основе, поэтому право пользования спорным жилым помещением он утратил и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Картошкин М.Ю., его представитель по доверенности Кириллова С.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.
Ответчик Демушкин Я.А., его представитель Копейкин А.А. в судебном заседании исковые требования Картошкина М.Ю. не признали, в их удовлетворении просили суд отказать, поддержали встречные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Демушкина М.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОУФМС по району Западное Дегунино г.Москвы в САО в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого "помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3. ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: «адрес1», является ответчик Демушкин Я.А. В квартире зарегистрированы: Демушкина М.Я. и Картошкин М.Ю.
«Дата5» матерью Картошкина М.Ю. - «ФИО1» по договору купли- продажи приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: «адрес2».
По сообщению Городской поликлиники «№» УЗ САО г. Москвы, Картошкин М.Ю. прикреплен на медицинское обслуживание с «дата9». В период с «дата10» по август «дата11» в поликлинику не обращался, вызовы врача на дом не зарегистрированы. Последнее обращение за медицинской помощью к участковому терапевту - «дата12».
Картошкин М.Ю. является «…», поэтому использует свое право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире с «дата13».
Из сообщения ОВД по району Западное Дегунино в г. Москве следует, что с «дата7» с заявлениями об оказании содействия во вселении в спорную квартиру Картошкин М.Ю. не обращался.
Из акта обследования спорной квартиры от «дата14» на предмет предоставления юридического адреса, следует, что в квартире зарегистрировано 4 человека, проживают два человека: Демушкин Я.А. и Демушкина М.Я.
Акт о заливе спорной квартиры, составленный «дата15», подписан Демушкиным Я.А., Демушкиной М.Я.
В судебном заседании были допрошены свидетели «ФИО1», «ФИО4», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО13», «ФИО14», «ФИО15», «ФИО16».
Свидетель «ФИО1» - мать Картошкина М.Ю., сообщила, что до смерти «ФИО3» в «дата7» Картошкин М.Ю. проживал в спорной квартире, после этого стал проживать с ней, так как она себя плохо чувствовала. Он часто приходил к ней, помогал. Он так же ночевал у друга «ФИО4» в Подмосковье в «адрес3». Так же он ночует у «ФИО5» Поскольку свидетель с сыном часто скандалят, он уходит ночевать в другое место. Она его к себе не регистрирует, так как он уже зарегистрирован в спорной квартире, в которой не может проживать из-за сожителя «ФИО3». К ней в квартиру Картошкин М.Ю. перевез некоторые вещи: одежду, запчасти от радиоаппаратуры.
Свидетель «ФИО4» – друг Картошкина М.Ю., сообщил, что после смерти брата Картошкин М.Ю. перестал жить в спорной квартире, он рассказывал, что жена брата не пускает его домой, поставила железную дверь, ключей от которой у него нет. Сейчас Картошкин М.Ю. периодически живет у свидетеля на даче. Так же свидетелю известно, что Картошкин М.Ю. несколько лет ночует в разных местах. Бывает, что проживает у матери, но они часто ругаются.
Свидетель «ФИО6» сообщила, что ее дочь общается с Картошкиным М.Ю., он остается ночевать в их квартире примерно раз-два в неделю. Свидетель интересовалась у дочери, где он живет, дочь ответила, что у него есть комната, но ему не дают жить в ней. Свидетелю неизвестно, где он ночует в остальное время, но Картошкин М.Ю. говорил о том, что часто ругается с матерью.
Свидетель «ФИО7» - соседка Демушкиных, сообщила, что была удивлена, когда узнала, что Картошкин М.Ю. остался зарегистрированным в спорной квартире после того, как вся семья уехала в новую квартиру. Свидетель видела Картошкина М.Ю. последний раз около пяти лет назад, когда еще был жив «ФИО3» Свидетель никогда не видела, чтобы Картошкин М.Ю. пытался вселиться в спорную квартиру, а его бы туда не пускали.
Свидетель «ФИО8» - подруга Демушкина Я.А. на протяжении 5-6 лет, сообщила, что знает Картошкина М.Ю. как родственника Демушкина Я.А., примерно в «дата3» видела Картошкина М.Ю. в спорной квартире. Свидетель видела, как Картошкин М.Ю. со своими родителями переезжал в другую квартиру. Свидетель бывает в квартире примерно раз в месяц, Картошкина М.Ю. свидетель в спорной квартире не видела, в ней проживают только тетя Марина с мужем и Яков.
Свидетель «ФИО9», сообщила, что с «дата16» по «дата17» она встречалась с Демушкиным Я.А., была у него дома очень часто, проживала в спорной квартире полтора года. Так же там проживала Демушкина М.Я. с мужем. За все время свидетель Картошкина М.Ю. в спорной квартире не видела, его вещей в квартире не было. Она с Демушкиным ездила один раз в Митино на поминки его отца, там она видела Картошкина М.Ю., который показал им свою комнату, где была какая-то аппаратура.
Свидетель «ФИО10», знакомая сторон, сообщила, что Картошкин М.Ю. не хотел ехать с родителями в новую квартиру и быть под опекой матери, поэтому он остался проживать в спорной квартире с семьей брата. Потом истец и ответчики поругались, и в «дата18» он ушел из квартиры, после чего его туда не пускали. Где он живет все это время свидетелю неизвестно. С матерью он часто ругается. Ключи от спорной квартиры ответчики ему не дают.
Свидетель «ФИО11», сообщила, что несколько лет жила в спорной квартире с «ФИО3» Свидетелю известно о том, что Картошкин М.Ю. уехал на другую квартиру в Митино вместе с матерью и отцом, с тех пор там и проживает. Из спорной квартиры его никто не выгонял. Он приезжал в спорную квартиру в гости, минут на 30-40.
Свидетель «ФИО12» – соседка по даче «ФИО2», показала, что с «дата19» тесно общалась с отцом Якова, часто обращалась к Картошкину М.Ю. Свидетель часто вместе с ними возвращалась с дачи. Братья выходили в Бескудниково, а свидетель на Тимирязевской. Саша часто говорил, что он живет благодаря Мише, с сыном и женой он не общается. Свидетель в период «дата18»-«дата7» 3-4 раза была в спорном жилом помещении до момента гибели Саши. В этот период Якова свидетель в квартире не видела. Потом Миша сообщил свидетелю, что в квартире поставили железную дверь, и он не может попасть в квартиру. Свидетелю известно, что Картошкин М.Ю. с рождения был прописан в спорной квартире, Валентина часто ездила туда, когда Миша там жил. Свидетелю известно, что Картошкин М.Ю. с матерью часто ругаются.
Свидетель «ФИО13» сообщил, что жил в квартире некоторое время в начале «дата18»., Картошкина М.Ю. свидетель не знает, ни разу его не видел. Свидетель знал дядю «ФИО3», который занимал комнату с балконом в спорной квартире. Свидетелю неизвестно, почему Картошкин М.Ю. не проживал в квартире. Дядя «ФИО3» жил один, свидетель ни разу ничего не слышал о Картошкине М.Ю. Свидетель предполагает, что в квартире находились только вещи дяди «ФИО3».
Свидетель «ФИО14» – знакомая Демушкина Я.А., показала, что в период с «дата18»-«дата20» встречалась с Демушкиным Я.А., около месяца проживала в квартире в комнате отца Яши, Картошкина М.Ю. свидетель не видела. Свидетель видела носильные вещи отца Яши. Свидетелю ничего не известно по поводу проживания Картошкина М.Ю. в спорной квартире и его выезда из квартиры.
Свидетель «ФИО15» – знакомый Демушкина Я.А., показал, что с «дата18» регулярно приезжал к Демушкину Я.А. в гости. Никаких посторонних людей в спорной квартире не видел. Свидетелю известно, что отец всегда хотел выписать его из квартиры, свидетелю нужен был преемник в общежитии. Свидетель заехал к Якову, а его отец сказал, чтобы свидетель заехал к Мефодию, так он называл своего брата. Свидетелю известно, что Михаил проживал по адресу: «адрес2». Свидетель в «дата20» видел, как Михаил накинул на себя кофту, которая висела на стуле в комнате.
Свидетель «ФИО16» – друг Демушкина Я.А., сообщил, что летом «дата7» ему понадобилась аппаратура, Яков сказал, что его дядя Михаил занимается аппаратурой. Свидетель поехал в выходные к Михаилу на Дубравную улицу. Дом, квартиру, подъезд свидетель не знает. Яков объяснил в чем дело и они со свидетелем прошли. В комнате стояли шкаф, стол, стул, все, как обычно. На стуле в комнате лежали вещи по габаритам похожие на вещи Картошкина М.Ю. Свидетелю ничего не подошло, тогда дядя Михаил предложил спуститься в гараж. Свидетель с Яковом вышли, он переоделся. Картошкин М.Ю. выгнал машину, показал, свидетель ничего не подобрал, но Картошкин М.Ю. дал свой телефон. Когда свидетель звонил в течение двух месяцев, Картошкин М.Ю. всегда брал трубку.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Картошкина М.Ю. о чинении ему Демушкиным Я.А., Демушкиной М.Я. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Демушкина М.Я. вселила в спорную квартиру без согласия Картошкина М.Ю. своего сожителя, сменила входную дверь, ключей от квартиры Картошкину М.Ю. не передала.
Согласно сообщению ОВД по району Западное Дегунино в г.Москве Картошкин М.Ю. с заявлениями по факту вселения в спорную квартиру не обращался. При этом суд принимает во внимание, что в компетенцию ОВД не входит вселение граждан в жилые помещения, поскольку данные заявления рассматриваются и разрешаются в судебном порядке. Также суд обращает внимание на то, что до предъявления Картошкиным М.Ю. данного иска Демушкин Я.А. и Демушкина М.Я. в суд с требованиями о признании Картошкина М.Ю. утратившим право пользования на жилую площадь не обращались.
Суд критически относится к акту, составленному сотрудником ГУ ИС района «Западное Дегунино» г.Москвы «дата21», подтверждающему факт добровольного выезда Картошкина М.Ю. из спорного жилого помещения, поскольку акт составлен после подачи Картошкиным М.Ю. данного искового заявления в суд.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что Картошкин М.Ю. где-то постоянно или преимущественно проживает. Из показаний свидетелей «ФИО1», «ФИО4», «ФИО5» следует, что постоянного места жительства Картошкин М.Ю. не приобрел, его проживание на жилой площади указанных свидетелей носит периодический характер. Из справки об оплате коммунальных услуг, выданной «дата22» ГУ ИС района «Западное Дегунино» г.Москвы следует, что Картошкин М.Ю., проживающий по адресу: «адрес1», имеет льготы по оплате коммунальных услуг с «дата13» по настоящее время.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как следует из материалов дела, Картошкин М.Ю. является «…», «…» установлена бессрочно, иного жилого помещения не имеет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования Картошкина М.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворить. А поскольку в соответствии со ст.138 ГПК РФ удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Демушкина Я.А., Демушкиной М.Я. к Картошкину М.Ю. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Картошкина Михаила Юрьевича к Демушкину Якову Александровичу, Демушкиной Марине Яковлевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Картошкина Михаила Юрьевича в квартиру по адресу: «адрес1».
Обязать Демушкина Якова Александровича, Демушкину Марину Яковлевну не чинить препятствий Картошкину Михаилу Юрьевичу в пользовании жилым помещением по адресу: «адрес1».
В удовлетворении встречного искового заявления Демушкина Якова Александровича, Демушкиной Марины Яковлевны к Картошкину Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья: