Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/10 по иску Ивлиева Дмитрия Евгеньевича к ООО «Бомикс-Авто», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Ивлиев Д.Е. обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП 120000 рублей, взыскать с ООО «Биомикс-Авто» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 223245 рублей, взыскать с некоммерческой организации Российский союз автостраховщиков 7500 рублей в возмещение судебных расходов, взыскать с ООО «Биомикс-Авто» 7500 рублей в возмещение судебных расходов, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6632 руб. пропорционально.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «дата2» в 21 час 35 минут, «ФИО», управляя автомобилем «МАРКА1» государственный номерной знак «№» допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил вред здоровью и имуществу. Вина «ФИО» в совершении ДТП доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от «дата3». Автомобиль, которым управлял «ФИО», принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Биомикс-Авто», местонахождение: «адрес1». Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «СК». Согласно приказу «№» от «дата4» Федеральной службы страхового надзора у этой страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В марте «дата5», т.е. до момента наступления страхового случая, страховщик начал процесс ликвидации. Решением АС Смоленской обл. ООО «СК» признано банкротом. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден провести авто-техническую экспертизу для установления размера понесенного им ущерба. Он направил письменное сообщение ответчику, в котором указал время, дату и место проведения экспертизы. Ответ на письменное сообщение он не получил и поэтому экспертизу пришлось проводить без присутствия ответчика. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 284104 руб. 00 коп. Кроме того, в результате ДТП истец лишился имущества на сумму 37 141 руб. Во время дорожно-транспортного происшествия он был одет в мотоциклетную экипировку фирм «А» и «Ш». В результате ДТП преимущественно пострадал Шлем «Ш» и защитные мотоциклетный перчатки «А». На шлеме имеются повреждения в виде: (нарушение лакокрасочного покрытия в передней левой, задней левой, и верхней частях, глубоки задиры структурного материала с нарушением ЛКП в левой части, сломано крепление стекла шлема левое и правое, разрыв материала во внешнем слое корпуса шлема в задней левой и передней правой частях с нарушением ЛКП. Стекло шлема имеет множественные повреждения структурного материала, а так же разрыв материала в правой части). Вышесказанное позволяет заключить, что настоящие повреждения не позволяют в дальнейшем использовать данный шлем, а так же, что данный шлем не подлежит восстановительному ремонту. Защитные мотоциклетные перчатки «А» имеют повреждения в виде: нарушения структурного материала, с образование задир пластика в зоне защиты на внешней поверхности перчатки, как левой, так и правой. Вышесказанное позволяет заключить, что данные повреждения нарушают защитные функции данного элемента экипировки, а значит, не позволяют использовать указанные защитные мотоциклетные перчатки по прямому их предназначению. Так же следует ответить, что указанные повреждения перчаток не могут быть устранены, в силу чего, необходимо приобретение новой экипировки. В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязан ответчик. Ответчик2 уплатил истцу компенсационные выплаты в части компенсации за вред, причиненный здоровью. Однако, уполномоченный представитель Ответчика по неизвестным причинам отказался принять заявление об уплате компенсационных выплат в связи с возмещением материального ущерба. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 15000 руб., что подтверждается соответствующим договором с адвокатом.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, согласно уточненного заявления истец просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков 120000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, взыскать с ООО «Биомикс-Авто» 201245 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с ответчиков 1500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, взыскать с ответчиков по 7500 рублей в качестве возмещения судебных расходов, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622 руб.
Истец Ивлиев Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Представитель ответчика ООО «Биомикс-Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, при таких обстоятельствах, с согласия истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Биомикс-Авто» и представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков..
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «дата2» в 23 часа 30 минут по адресу: «адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя «ФИО», принадлежащим ООО «Биомикс-Авто» и мотоциклом марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» под управлением Ивлиева Д.Е., принадлежащим ему по праву собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «ФИО» п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.
В отношении водителя «ФИО» за нарушение им. п.8.4 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.
Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от «дата3», водитель «ФИО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя «ФИО», управлявшего автомашиной «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ответчику ООО «Биомикс-Авто», который нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением суда о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении. Указанное постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу.
Мотоцикл «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место «дата2».
Гражданская ответственность ООО «Бомикс Авто»владельца автотранспортного средства «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», застрахована по риску ОСАГО в ООО «СК»
Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в ООО «Авто-Эксперт», согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления мотоцикла, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства мотоцикла марки «МАРКА2» с учетом износа запасных частей составила 147520руб., без учета износа 284104,00 руб.
Ответчик РСА по заявлению истца, произвел страховую выплату в части возмещения вреда здоровью, в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца, истцу отказано.
Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания возложить ответственность за причинение вреда на ответчиков.
Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120000, 00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
В материалах дела имеется страховой полис «№» от «дата6», сроком действия до «дата7». Согласно данного страхового полиса ООО «Биомикс-Авто», являясь собственником автомобиля «МАРКА1», застраховало свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в страховой компании ООО «СК».
По сообщению РСА, «дата8» ООО «СК» признано несостоятельным (банкротом».
Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. переходят к Российскому Союзу Автостраховщиков, который несет обязанность по осуществлению компенсационных выплат в силу ст. 27 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, ответчик РСА обязано возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем, взысканию с РСА в пользу истца подлежит сумма ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 рублей.
Гражданская ответственность ООО «Биомикс–Авто» застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности составляет 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Биомикс-Авто».
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ч.2.1 п.б Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, закон предусматривает проведение выплаты денежной суммы для восстановительного ремонта с учетом износа деталей и материалов.
Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет с учетом износа 147520,70 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет 27520 руб. 70 коп. и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Биомикс-Авто».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика ООО «Биомикс-Авто» в пользу истца подлежит стоимость поврежденного в результате ДТП имущества – мотоциклетного шлема и защитных мотоциклетных перчаток в размере 37141 руб. 00 коп.
Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Биомикс –Авто» понесенные им расходы по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб.00 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, представители ответчиков в судебное заседание не явились, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Биомикс-Авто» в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере 909 руб. 61 коп.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истцом были понесены данные расходы, не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб. 00 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика ООО «Биомикс-Авто» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2586,47 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, всего с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию 123600 руб. 00 коп. (120000 руб. +3600 руб. (расходы по оплате государственной пошлины), с ответчика ООО «Биомикс-Авто» в пользу истца полежит взысканию 69657,78 руб. (27520,70 руб. + 37141,00 руб. +1500 руб. + 909,61 руб. + 2586,47 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивлиева Дмитрия Евгеньевича к ООО «Бомикс-Авто», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Ивлиева Дмитрия Евгеньевича 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Биомикс-Авто» в пользу Ивлиева Дмитрия Евгеньевича 69657 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ивлиеву Д.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: