Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/10 по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» к Котляренко Зое Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Котляренко Зои Леонидовны к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Котляренко З.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 502361 рубль 74 копейки, из которых 432000 рублей сумма основного долга, 54869 рублей 92 копейки проценты за пользование кредитом, 7396 рублей 26 копеек штрафы за несвоевременную уплату процентов, 8095 рублей 56 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6611 рублей 81 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между ИКБ «Энтузиастбанк» и Котляренко З.Л. был заключен кредитный договор «№» на сумму 520000 рублей. В заявлении на выдачу потребительского кредита от «дата2» указано, что предполагаемые источники погашения кредита являются зарплата и продажа коттеджа. В соответствии с банковскими правилами на заседании кредитного комитета ИКБ «Энтузиастбанк» ООО положительно был решен вопрос о предоставлении кредита на сумму 520000 рублей. «Дата3» и «дата4» Котляренко З.Л. обращалась в банк о пролонгации кредита сроком на 1 месяц и ее заявления были удовлетворены. Частичное погашение кредита ответчиком производилось «дата5», «дата6» и «дата7». «Дата8» банк обратился к Котляренко З.Л. с претензией о невыполнении обязательств по кредитному договору, с напоминанием о том, что срок действия кредитного договора истек, договорные отношения не исполнены. «дата9». Банк обратился с письмом о возврате кредита вторично, однако ответа на претензию не последовало.
Котляренко З.Л. обратилась в суд со встречным иском к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» и просит признать недействительным кредитный договор «№» от «дата2» заключенный между ней и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк». Признать недействительными дополнительные соглашения «№»,«№»,«№»,«№»,«№»,«№»,«№»,«№» к кредитному договору «№» от «дата2». Исковые требования мотивированы тем, что истцом не заключался кредитный договор «№» от «дата2», а также она не подписывала дополнительных соглашений на пролонгацию кредитного договора. Котляренко З.Л. обращалась в ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» с заявлением на выдачу потребительского кредита «дата10» и этот документ, является единственным, который ею подписан. В дальнейшем истец никогда в указанный банк не приходила и ничего не подписывала. Кроме того, истцом не выдавались доверенности с правом подписания или заключения от ее имени сделок, в том числе на подписание кредитных договоров.
Представители истца Мирошникова Н.П., Поштарук А.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик Котляренко З.Л., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Петрова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.
В порядке ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как указано в ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Судом установлено, что «дата10» Котляренко З.Л. подала заявление на выдачу потребительского кредита на сумму 519000 рублей сроком на 2 месяца на потребительские цели. В тексте заявления отсутствуют сведения к какой кредитной организации оно обращено. «Дата2» между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» и Котляренко З.Л. заключен кредитный договор «№» по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 520 00 рублей на срок до «дата3» с уплатой процентов по ставке 28% годовых. В последствии, начиная с «дата3» кредитный договор «№» неоднократно пролонгировался на основании заявления Котляренко З.Л., дополнительными соглашениями процентная ставка увеличивалась. Согласно представленным приходно-кассовым ордерам Котляренко З.Л. осуществляла платежи в счет погашения кредита и процентов. «Дата11» Бутырским районным судом г.Москвы вынесено заочное решение по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» к Котляренко З.Л. о взыскании долга, процентов, неустойки и судебных расходов, которым исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» удовлетворены. «Дата12» заочное решение Бутырского районного суда г.Москвы от «дата11» отменено, производство по делу возобновлено. В соответствии с определением Бутырского районного суда г.Москвы от «дата13» гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» к Котляренко З.Л. направлено по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы.
В связи с тем, что по данному делу требовались специальные познания, судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ РФЦ Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта «№» от «дата14»: «Подписи от имени Котляренко З.Л., расположенные в кредитном договоре «№» от «дата2», заключенном между ООО ИКБ «Энтузиастбанк» и Котляренко З.Л. – на первом листе на строке после слова «Заемщик», на втором листе в графе «Заемщик» на строке перед фамилией «З.Л. Котляренко» - выполнены не самой Котляренко Зоей Леонидовной, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписями.
При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носит определенный характер.
По ходатайству представителей истца в судебном заседании был допрошен эксперт ГУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ «ФИО», которая показала, что невозможно, чтобы Котляренко З.Л. выполнила подпись с подражанием самой себе. При проведении экспертных исследований учитывались все возможные варианты исполнения подписи, и после данных исследований было выполнено экспертное заключение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор составлен с нарушением требований ст.160 ГК РФ, то есть, в кредитном договоре отсутствует подпись Котляренко З.Л., исковые требования ООО ИКБ «Энтузиастбанк» к Котляренко З.Л. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Котляренко З.Л. к ООО ИКБ «Энтузиастбанк» подлежат удовлетворению поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей и судебные расходы затраченные на проведение экспертизе в сумме14 568 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» к Котляренко Зое Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать
Исковые требования Котляренко Зои Леонидовны к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор «№» от «дата2» заключенный между Котляренко Зоей Леонидовной и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк»
Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» в пользу Котляренко Зои Леонидовны, государственную пошлину в размере 400 (четырех сот) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего 14968 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: