О признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/10 по иску Константиновой Натальи Викторовны к Селивановой Анастасии Анатольевне, ОУФМС района Бескудниково по САО в г.Москве о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Селивановой А.А. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: «адрес1», снять ответчика с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Селиванова А.А. выехала из данной квартиры в «дата2» забрав все свои вещи и до настоящего времени в квартире не появлялась, оплату за квартиру и коммунальные платежи не производит и не смотря на то, что решением Тимирязевского районного суда от «дата3» ответчик вселена в спорное жилое помещение, в квартиру она не вселялась и не предпринимала попыток к вселению.

Истец Константинова Н.В. в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель Успенская Л.Б., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Селиванова А.А. в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель Андрианова Е.А., которая исковые требования не признала, просила суд их отклонить.

Представитель ответчика ОУФМС района Бескудниково по САО в г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителей истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: «адрес1». На данной жилой площади зарегистрированы: Селиванова А.А. - племянница, Константинова Н.В. ответственное лицо, Константинов A.M. - сын.

Согласно сообщению Управления Федеральной Почтовой связи г.Москвы ФГУП «Почта России Московский Межрайонный почтамт «№»» корреспонденция на имя Селивановой А.А., зарегистрированной по адресу: «адрес1», в выдаче не значится. Проверены документы за период с «дата4» по «дата5».

Согласно сообщению Городской поликлиники «№» Селиванова А.А., «дата6» года рождения, зарегистрированная по адресу: «адрес1», имеет страховой полис, последнее обращение за медицинской помощью в поликлинику «дата6», вызовов на дом не было.

Из сообщения ГУ «ИС Бескудниковского района» от «дата7» на запрос суда следует, что по «адрес1» имелась переплата за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря «дата8» по май «дата9» в размере 1378 руб. 33 коп.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетели «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО4», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10» соседи по подъезду и няня, которые подтвердили доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, свидетели ее никогда не видели, в спорном жилом помещении проживает истец с сыновьями, невесткой и внуком. Оплачивала ли ответчик жилищно-коммунальные услуги свидетелям не известно.

Судом по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель «ФИО11» – знакомая ответчика на протяжении 3 лет, которая показала, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Свидетелю известно, что ответчик намерена проживать по адресу своей регистрации, при свидетеле делала попытки вселения в спорную квартиру весной «дата9», зимой «дата10», но в спорное жилое помещение ее не пускают.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит их заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с «дата2» и до предъявления истцом Константиновой Н.В. иска в суд прошло более 14 лет, суд находит, что период отсутствия Селивановой А.А. по месту своей регистрации носит длительный характер. Также суд учитывает, что Тимирязевским районным судом г.Москвы «дата3» вынесено решение, согласно которому ответчик Селиванова А.А. была вселена в спорное жилое помещение, но доказательств того, что Селивановой А.А. предпринимались попытки к вселению у суда отсутствуют, суд полагает, что Селиванова А.А. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чем в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Судом неоднократно предлагалось представителю ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования истца, однако таких доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для признания Селивановой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, а договор социального найма на жилое помещение по адресу: «адрес1» отношении Селивановой А.А. подлежит расторжению, при этом Селиванова А.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Натальи Викторовны к Селивановой Анастасии Анатольевне о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Селиванову Анастасию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1», расторгнув в отношении Селивановой Анастасии Анатольевны договор социального найма на жилое помещение по адресу: «адрес1».

Обязать УФМС Бескудниково г.Москвы снять Селиванову Анастасию Анатольевну с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: