Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/10 по иску Михайлина Германа Валерьевича к Михайлиной Ирине Витальевне о разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлин Г.В. обратился в суд с иском к ответчице Михайлиной И.В. о разделе имущества и просит произвести раздел совместно нажитой квартиры по адресу: «адрес2» следующим образом: признать за Михайлиной И.В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: «адрес2», признать за Михайлиным Г.В. право собственности на ? указанной квартиры.
Требования мотивированы тем, что Истец вступил в брак с Михайлиной И.В. «дата2». В период брака из совместно нажитых средств был выплачен пай за кооперативную квартиру по адресу: «адрес2». В «дата3» после полной оплаты пая квартира оформлена на имя супруги Михайлиной И.В., которая считает себя единоличным собственником вышеуказанного имущества. В настоящее время брак с ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г. Москвы от «дата4». Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
Истец Михайлин Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Филиппова А.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Михайлина И.В. и ее представитель Войтова Н.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица ЖСК «Дегунино-2» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЖСК «Дегунино-2».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что стороны вступили в брак «дата2».
«Дата5» брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка «№» района Восточное Дегунино г. Москвы от «дата4».
Согласно справки ЖСК «Дегунино-2» Михайлина И.В. с «дата6» является членом ЖСК «Дегунино-2», занимает квартиру по адресу: «адрес1».
Согласно справки ДЖП и ЖФ города Москвы, Михайлина И.В.. является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: «адрес1», право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального жилья «дата7».
Как следует из справки ЖСК «Дегунино-2» от «дата8», пай за кооперативную квартиру «№» был выплачен полностью «ФИО1» «дата9», согласно платежных поручений, Михайлина И.В. стала членом кооператива «дата10» в связи с обменом согласно ордеру «№» от «дата10». После вступления в кооператив других выплат по паю не производилось.
Из сообщения ЖСК «Дегунино-2» в ответ на запрос суда следует, что справка о выплаченном пае от «дата11» по запросу суда была выдана на основании списка жильцов-пайщиков, имеющегося в распоряжении председателя правления ЖСК «Дегунино-2», который велся с октября «дата12», а справка выданная Михайлиной от «дата13», была составлена на основании достоверных архивных документов о вступлении Михайлиной И.В. в члены кооператива, а также предоставленного ею обменного ордера с «ФИО1» от «дата10».
Из заявления «ФИО1» Председателю правления ЖСК «Дегунино-2» от «дата14», следует, что «ФИО1» просит исключить его из членов ЖСК «Дегунино-2» в связи с обменом 3-х комнатной квартиры. Паенакопления в размере 16000 рублей просит переписать на имя Михайлиной И.В. В случае увеличения сметной стоимости квартиры «ФИО1» обязуется оплатить разницу.
Согласно заявлению председателю правления ЖСК «Дегунино-2» от «дата15», Михайлина И.В. просит принять ее в члены ЖСК «Дегунино-2» на трехкомнатную квартиру по адресу: «адрес1» по обмену с «ФИО1»
Согласно квитанций, пай был выплачен полностью «ФИО1» в общей сумме 16050 рублей в «дата16» и «дата9» в сумме 1448 руб.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.
Свидетель «ФИО2» пояснил, что Михайлина И.В. его дочь, Михайлин Г.В. был его зятем. Обменом квартиры занималась его дочь, она с мужем проживала в однокомнатной квартире на Мосфильмовской улице, квартира была небольшой площади и они решили съехаться. Он и его супруга отдали двухкомнатную квартиру и квартиру на Мосфильмовской улице, чтобы получить трехкомнатную квартиру. В однокомнатной квартире на Мосфильмовской улице был зарегистрирован истец со своими родителями, а потом и его дочь после регистрации брака между ними. За обмен квартир денежные средства не выплачивались, человек с которым производился обмен полностью выплатил пай, передал им ключи от квартиры. После обмена предыдущего собственника они не видели, никаких денежных средств в кооператив не вносилось, пай никто не выплачивал.
Свидетель «ФИО3» показал, что с Михайлиной И.В. и Михайлиным Г.В. он знаком, Михайлина И.В. подруга его жены, Михайлин Г.В. его школьный товарищ. На Мосфильмовской улице жила мама Михайлина Г.В., а Михайлина И.В. и Михайлин Г.В. жили на «адрес». После смерти матери Михайлина Г.В. произошел обмен. Они обсуждали обмен, ему известно, что Михайлины обменяли две квартиры на одну. Обмен был неравноценный, квартира была в кооперативном доме. Михайлин Г.В. не говорил о том, что им необходимо выплачивать пай, в основном обсуждали то, почему им недоплатили за квартиры, так как обмен был неравноценный. Финансовое положение семьи Михайлиных они не обсуждали. По поводу оформления квартиры в собственность ему ничего не известно.
Суд доверяет показаниям свидетелей, так как эти показания подтверждаются письменными материалами дела, свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым в период брака сторон имуществом, указанное жилое помещение было приобретено в собственность Михайлиной И.В. в результате обмена от «дата10» с «ФИО1», который был членом пайщиком в ЖСК «Дегунино-2» и выплатил полностью пай за данную квартиру «дата9», что подтверждено справкой ЖСК, а также квитанциями о выплате пая «ФИО1» в «дата17». На основании заявления «ФИО1» на имя председателя ЖСК «Дегунино-2» он исключен из членов ЖСК, а паенакопления переписаны на имя Михайлиной И.В. После вступления Михайлиной И.В. в кооператив других выплат по паю не производилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака сторонами выплачивался пай за спорную квартиру, истцом при рассмотрении дела по существу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Михайлину Герману Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Михайлиной Ирине Витальевне о разделе имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: