О взыскании денежных средств

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.А., при секретаре Громовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/10 по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Снеткову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Снеткову М.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на «дата2» составляет 642049 руб. 56 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 270159 руб. 03 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 82471 руб. 70 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 289418 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9 620 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Снетковым М.В., «дата4» года рождения, уроженцем «уроженец», был заключен кредитный договор «№». В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 362000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата «дата5», с процентной ставкой 15% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п.3.1.6 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора). На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 договора). Согласно условиям договора (раздел 6 договора) ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора, Снеткову М.В. был выдан кредит, что подтверждает выписка по счету. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

«Дата6» Мировой судья судебного участка № 383 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата2» размер требований истца составляет 642049 руб. 56 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 270159 руб. 03 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -82471руб. 70 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 289418 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Снетков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по почте и через ОВД «Западное Дегунино», о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилин Ю.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что «дата7» ответчик Снетков М.В. обратился в АКБ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды.

«Дата3» между Снетковым М.В. и АКБ ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор «№», по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 362 000 руб. сроком возврата «дата5» с процентной ставкой 15% годовых.

«Дата3» ответчиком было подано заявление на перечисление денежных средств.

Согласно выписке по счету за «дата3» во исполнение условий кредитного договора АКБ ОАО «Банк Москвы» перечислило на счет Снеткова М.В. 362 000 руб.

Согласно копии выписки по счету за период с «дата3» по «дата2», задолженность Снеткова М.В. по кредитному договору составляет 176 483,43 руб.

Согласно копии паспорта Снетков М.В., «дата4» года рождения, уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1».

«Дата6» Мировой судья судебного участка № 383 Мещанского района г.Москвы вынес определение о возврате заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Снеткова М.В.

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата8» следует, что Снетков М.В. зарегистрирован по адресу «адрес1».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возражений по предъявленным исковым требованиям не представил, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 270 159 руб. 03 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -82 471 руб. 70 коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 289 418 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору и выпиской по счету за период с «дата3» по «дата2». Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Кроме того, сумма образовавшейся задолженности также подтверждается выпиской по счету в отношении Снеткова М.В. и не оспаривается ответчиком. Однако в связи с тем, что размер неустойки в размере 289418 руб. 83 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 90000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность в размере 442630 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 626 руб. 30 коп. (л.д. 5, 6), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 450257 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ ОАО «Банк Москвы» к Снеткову Михаилу Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Снеткова Михаила Васильевича в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору 442 630 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7626 руб. 30 коп., а всего взыскать 450 257 руб. 03 коп.

В остальной части требования АКБ ОАО «Банк Москвы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: