Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/10 по иску Бирюковой Оксаны Игоревны к Утепову Игорю Жуламановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюкова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Утепову И.Ж. и просит взыскать с ответчика Утепова И.Ж. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в размере 483760 руб. 39 коп.; расходы истца по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в автоцентре «ОВОД» в размере 12 000 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8157 руб. 60 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» примерно в 22 часа 10 минут ответчик Утепов И.Ж., двигаясь на автомобиле марки «МАРКА1», г.н.з. «№» по «адрес1», совершил столкновение с автомобилем марки «МАРКА2», г.н.з. «№», принадлежащим на праве собственности истцу Бирюковой О.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Как следует из постановления - квитанции «серия» «№» от «дата3», составленному инспектором 2 роты ОБДПС САО ответчик Утепов И.Ж. нарушил пункт п.9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Учитывая то, что Утепов И.Ж. нарушил ПДД, ему был назначен штраф в размере 500 рублей. Повреждения ТС истца были зафиксированы в ГИБДД, а также в ходе выполнения ремонта в автоцентре «В» и при проведении Оценки «№» стоимости работ, запасных частей и материалов от «дата4», выполненной ЗАО «ЗАО». Согласно проведенной оценке стоимость работ и запасных частей составила 606 000 руб. с учетом износа. Согласно выполненным работам и приобретенным запасным частям, их стоимость составила - 603 760 рублей 39 копеек (заказ-наряды). Ответственность Утепова И.Ж. была застрахована в СК «СК». Истец обратилась с требованием в страховую компанию и получила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 483 760 рублей 39 копеек. Для проведения Оценки работ, запасных частей, необходимых для восстановления автомашины, Истец потратила согласно квитанции «№» от «дата5» 12 000 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Утепов И.Ж. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что «дата2» по адресу: «адрес»1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «МАРКА2» регистрационный номер «№», принадлежащем на праве собственности истцу Бирюковой О.И. и которым управлял «ФИО» и а/м «МАРКА1», регистрационный номер «№», принадлежащем Утепову И.Ж., под его управлением результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
За нарушение водителем Утеповым И.Ж. требований п.п.9.10 ПДД РФ в отношении него вынесено постановление «серия» «№»9 по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 500 рублей.
Ответственность Утепова И.Ж. была застрахована по полису «серия» «№» в СК «СК». Как указывает истец в исковом заявлении, страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
«Дата4» между ЗАО «ЗАО» и Бирюковой О.И. был заключен договор на проведение Оценки работ, запасных частей, необходимых для восстановления автомашины «№», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки работ, запасных частей для восстановления транспортного средства истца, автомобиля марки «МАРКА2» регистрационный номер «№».
Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 12 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом «дата4» согласно квитанции «№».
Согласно отчету «№» от «дата4», составленному ЗАО «ЗАО», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, автомобиля марки «МАРКА2» регистрационный номер «№», с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на «дата6» составляет 606000 руб.
Из представленных истцом в материалы дела заказ-нарядов от «дата7» следует, что стоимость выполненных работ и приобретенных запасных частей составила - 603 760 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Утепова И.Ж., который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от «дата2», которое Утеповым И.Ж. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку Утепов И.Ж. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда в СК «Гранит», в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку страховое возмещение по договору с СК «СК» определено не выше размера, причиненного истцу ущерба, надлежащим ответчиком по делу является водитель Утепов И.Ж.
Таким образом, с ответчика Утепова И.Ж. в пользу истца Бирюковой О.И. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит выплат страховой компанией в размере 603670 руб. 39 коп. – 120 000 руб. = 483760 руб. 39 коп., а также расходы истца по договору Оценки работ, запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства в размере 12000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Утепова И.Ж. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 157 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюковой Оксаны Игоревны к Утепову Игорю Жуламановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Утепова Игоря Жуламановича в пользу Бирюковой Оксаны Игоревны в счет возмещения материального ущерба 495760 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8157 руб. 60 коп., а всего: 503917 руб. 99 коп. (пятьсот три тысячи девятьсот семнадцать рублей 99 копеек).
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: