О возмещении ущерба от залива



Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/10 по иску Куренковой Лидии Павловны к Храмовой Инессе Васильевне, Храмову Александру Васильевичу, Храмову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куренкова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Храмовой И.В. и просит взыскать с ответчика Храмовой И.В. в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 67560 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7100 руб., оценки БТИ в размере 132 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец Куренкова Л.П. является собственником квартиры по адресу: «адрес1». «дата2» по вине ответчика Храмовой И.В., проживающей в квартире по адресу: «адрес2», произошел залив квартиры истца. «Дата3» был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлена причина залива и размер материального ущерба.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Храмов А.В., Храмов М.А.

Истец Куренкова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Храмова И.В., Храмов А.В., Храмов М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом телеграммами. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Куренкова Л.П. постоянно зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1».

Из карты учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире «№» следует, что «дата2» жильцом квартиры дана заявка в 22.10-22.30 час., на момент осмотра слесарем-сантехником обслуживающей компании течь прекратилась, требуется доступ в кв.«№», «№» в кв.«№» сухо. Из карты учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире «№» следует, что «дата5» на момент осмотра слесарем-сантехником обслуживающей компании установлен залив сверху из кв.«№» в карте учета указано: бытовой залив по халатности жильцов кВ. «№».

«Дата3» комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский» был составлен акт обследования состояния квартиры «№», «адрес», из которого следует, что в комнате S = 13,9 кв.м пострадал пол, устроенный из штучного паркета, паркет местами отстал от пола. В кухне S = 7,8 кв.м пострадал пол устроенный из линолеума, местами имеются вздутия. В коридоре S = 4,4 кв.м пострадал потолок окрашенный водоэмульсионной краской, имеются желтые следы протечек размером 0,5 кв.м. Все вышеуказанные дефекты появились в результате течи из вышерасположенной квартиры «№» (халатное отношение жителей квартиры «№» к сантехоборудованию) о чем имеется запись на ОДС от «дата5». Жители квартиры «№» доступ слесарю и технику в квартиру не предоставляют, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Техником участка «№» неоднократно были наклеены предписания на дверь.

«дата» между Куренковой Л.П. и ООО «ООО» был заключен договор на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, Куренковой Л.П. была оплачена стоимость услуг по оценке в сумме 7100 руб.

Согласно отчету «№» об оценке рыночной стоимости ремонта – комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу «адрес1» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на «дата7» составляет 67 560 руб.

Истцом Куренковой Л.П. были оплачены работы Северного территориального БТИ по изготовлению копий поэтажного плана и экспликации квартиры «№», расположенной по адресу «адрес1», в размере 139 руб.

Согласно представленным на запросы суда единому жилищному документу, выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес2» постоянно зарегистрированы: Храмова И.В., Храмов А.В., Храмов М.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом, залив квартиры истца произошел по вине жителей квартиры «№» - ответчиков, что подтверждается актом обследования квартиры истца, составленным «дата8» комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания района «Бескудниковский». Также суд принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта, составленным ООО «ООО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 67 560 руб.

Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку сторонами данный отчет не оспаривался, надлежащих доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта составляют 7 100 руб., расходы по оплате услуг Северного ТБТИ составляют 139 руб., данные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренковой Лидии Павловны удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Инессы Васильевны, Храмова Александра Васильевича, Храмова Михаила Александровича в солидарном порядке в пользу Куренковой Лидии Павловны в счет возмещения причиненного ущерба 74 799 руб., в счет судебных расходов 2 825 руб., а всего взыскать 77 624 руб. (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: