Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/10 по иску ООО «Экстролизинг» к Серегину Александру Викторовичу, Липатову Николаю Васильевичу, Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, начисленного по договору лизинга штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экстролизинг» обратился в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать солидарно с Липатова Н.В. и Серегина А.В. задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере 20331,99 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; с Семидолина М.Н. в части обязательства по Договору Поручительства в размере 10 000 руб.; взыскать солидарно с Липатова Н.В. и Серегина А.В. штрафные санкции по Договору лизинга за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере 11207,62 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15713,11рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ООО «Экстролизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Финтранс» в качестве Лизингополучателя был заключен договор лизинга имущества «№». Согласно условиям договора ООО «Экстролизинг» обязался передать во временное владение и пользование Лизингополучателя ООО «Финтранс» Автомобиль «МАРКА» VIN «№», а Лизингополучатель ООО «Финтранс» обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. «Дата3» истец ООО «Экстролизинг» во исполнение своих обязательств по договору лизинга, заключил с ЗАО «ЗАО» договор купли-продажи Имущества «№» на приобретение вышеуказанного имущества, а затем передал данное имущество ООО «Финтранс», что подтверждается актами приема-передачи, подписанными Истцом и ООО «Финтранс» «дата4». Согласно п.3.1. Договора лизинга, за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества Лизингополучатель обязался уплачивать Истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей. В обеспечение принятых на себя - ООО «Финтранс» обязательств, «дата2». Истцом были заключены Договоры поручительства: «№» с Липатовым Н.В., согласно которому (п.п.1.1., 2.1.) Липатов Н.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Финтранс» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга; «№» с Серегиным А.В., согласно которому (п.п.1.1., 2.1.) Серегин А.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Финтранс» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга. Также в обеспечение принятых на себя Ответчиком обязательств «дата» между Истцом и Семидолиным М.Н. был заключен Договор поручительства «№», согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору лизинга в части обязательства на сумму 10000 рублей. С «дата5» Лизингополучатель перестал исполнять свои обязанности по оплате платежей, предусмотренных договором лизинга. «Дата6» Истец направил Ответчикам Липатову Н.В. и Серегину А.В. уведомления о неисполнении обязательств от «дата7» с требованием погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и штрафам, что подтверждается уведомлениями о вручении. «Дата8» под расписку было вручено Уведомление о неисполнении обязательств по оплате по Договору лизинга Семидолину М.Н. и предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа по Договору лизинга. «Дата9» Истец, согласно п.п.17.2., 17.3. Договора лизинга, направил ООО «Финтранс» уведомление «№» о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке с «дата16» по причине неисполнения ООО «Финтранс» своих обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Пунктом 11.1. Договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных Договором лизинга платежей на срок более 5 рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени Ответчиками задолженность и начисленные штрафные санкции по Договору лизинга не оплачены.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковое заявление, указав, что срок лизинга определен сторонами в п.2.1 Договора лизинга и составляет 42 месяца с момента подписания акта приема-передачи. Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом от «дата4» П.3.1 Договоров поручительства устанавливает, что поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга, а в п.1.1 Договоров поручительства указан срок действия Договора лизинга – 42 месяца. В п.2.1 Договора лизинга указано, что срок Договора лизинга составляет 42 месяца, с даты подписания Акта приема-передачи к Договору лизинга. Соответственно, обязательства по Договору лизинга Ответчик – ООО «Финтранс» несет именно в течение указанного срока. Акт приема-передачи к Договору лизинга был подписан сторонами «дата4», т.е. срок Договора лизинга был установлен до «дата10», что подтверждается Графиком лизинговых платежей. Договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке «дата8». В указанный срок, согласно п.17.5 Договора лизинга, для ответчика – ООО «Финтранс» наступил срок исполнения обязательства по уплате истцу суммы задолженности по лизинговым платежам и суммы начисленных штрафных санкций по Договору лизинга. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Таким образом, срок для предъявления истцом требований к ответчикам, основываясь на фактических обстоятельствах дела, истекает после «дата11». В связи с прекращением Договора лизинга «дата8» истец был вправе предъявить исковые требования к соответчикам в срок до «дата11». Исковое заявление подано истцом в суд «дата12», т.е. в пределах указанного срока. Согласно п.17.5 Договора лизинга, п.2.3 Договоров поручительства, солидарные обязательства ответчиков по уплате истцу суммы задолженности по лизинговым платежам и суммы начисленных штрафных санкций возникли с момента расторжения Договора лизинга, а не с момента просрочки ответчиком ООО «Финтранс» внесения очередного ежемесячного лизингового платежа. Законодательством не предусмотрено указание в договоре поручительства срока исполнения частей основного обязательства как существенного условия заключения договора поручительства, поэтому неуказание в Договорах поручительства сроков исполнения частей основного обязательства не является основанием для освобождения Ответчиков от солидарной ответственности, установленной Договорами поручительства. Факт открытия в отношении ООО «Финтранс» конкурсного производства и внесение заявленных по настоящему делу требований в официальный реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве не исключает возможности удовлетворения заявленных по настоящему делу требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Финтранс» и не может привести к повторному взысканию, поскольку на момент рассмотрения спора соответчиками не представлены доказательства оплаты долга. Более того, конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства у должника – ООО «Финтранс» не выявлено имущество, за счет которого можно было бы погасить требования кредиторов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левитин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Серегин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что п.2.1 Договора Лизинга установлен не срок действия самого договора, а срок, на который имущество передается в лизинг лизингополучателю и в течение которого последний обязуется вносить лизинговые платежи и соответствующие доли выкупной стоимости Имущества. В соответствии с условиями Договора Лизинга ООО «Финтранс» обязано вносить платежи ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, вплоть до «дата10». Последний платеж был осуществлен «дата13», т.е. следующий платеж должен был быть произведен не позднее «дата5», что соответствует утверждению истца о том, что исполнение обязательства по оплате платежей прекратились с «дата5». Таким образом, право требования к поручителям возникло у истца с «дата5» и в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок пропущен. Это значит, что поручительство в части истребования лизинговых платежей и пени за период до предъявления иска надлежит считать прекращенным.
Ответчик Липатов Н.В. в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности Попова Е.О., которая исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что по условиям Договора лизинга имущество передается на 42 месяца, срок действия договора лизинга указан в 16 разделе Договора: Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается с момента его полной оплаты. Последний платеж по Договору лизинга имущества был произведен ООО «Финтранс» «дата5», т.е. следующий платеж должен был поступить не позднее «дата», но, как указывает истец в своем заявлении с «дата14» ООО «Финтранс» перестал исполнять свои обязательства по оплате платежей, предусмотренных договором. Таким образом, право требования к поручителям возникло у истца с «дата14» и в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратилось «дата5» однако, истец обратился в суд только в марте 2010 г.
Ответчик Семидолин М.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Финтранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика Липатова Н.В., ответчика Серегина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что «дата2 между ООО «Экстролизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Финтранс» в качестве Лизингополучателя был заключён договор лизинга имущества «№». Согласно договору ООО «Экстролизинг» обязался передать во временное владение и пользование Лизингополучателя ООО «Финтранс» Автомобиль «МАРКА» VIN «№», а Лизингополучатель ООО «Финтранс» обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. «Дата3» истец ООО «Экстролизинг» во исполнение своих обязательств по договору лизинга, заключил с ЗАО «ЗАО» договор купли-продажи Имущества «№» на приобретение вышеуказанного имущества, а затем передал данное имущество ООО «Финтранс», что подтверждается актами приема-передачи, подписанными Истцом и ООО «Финтранс» «дата4».
Согласно п.3.1. Договора лизинга, за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества Лизингополучатель обязался уплачивать Истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей.
В обеспечение принятых ООО «Финтранс» обязательств, «дата2» истцом были заключены Договоры поручительства: «№» с Липатовым Н.В., согласно которому (п.п.1.1., 2.1.) Липатов Н.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Финтранс» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга; «№» с Серегиным А.В., согласно которому (п.п.1.1., 2.1.) Серегин А.В. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Финтранс» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга.
Также в обеспечение принятых на себя ООО «Финтранс» обязательств «дата2» между истцом и Семидолиным М.Н. был заключен Договор поручительства «№», согласно которому (п.п.1.1., 2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Финтранс» своих обязательств по Договору лизинга в части обязательства на сумму 10000 рублей.
С «дата5» ООО «Финтранс» перестал исполнять свои обязанности по оплате платежей, предусмотренных договором лизинга.
«Дата6» Истец направил Ответчикам Липатову Н.В. и Серегину А.В. уведомления о неисполнении обязательств от «дата7» с требованием погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и штрафам, что подтверждается уведомлениями о вручении. «Дата8» под расписку было вручено Уведомление о неисполнении обязательств по оплате по Договору лизинга Семидолину М.Н. и предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа по Договору лизинга.
«Дата9» Истец, согласно п.п.17.2., 17.3. Договора лизинга, направил ООО «Финтранс» уведомление «№» о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке с «дата8» по причине неисполнения ООО «Финтранс» своих обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга.
Согласно п.2.1 Договора поручительства «№» от «дата2» в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя.
Пунктом 3.1 Договора поручительства «№» от «дата2» предусмотрено, что поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга, в том числе в случае продления его срока и относится ко всем возможным изменениям и дополнениям Договора лизинга.
В соответствии с п.16.1 Договора лизинга, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами взаимных обязательств по данному договору.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ст.367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В п.16.1 договора лизинга имущества, заключенного «дата2», не содержится условий о сроке действия договора, как того требует ст.190 ГК РФ, а указанное в п.3.1 договора поручительства условие о действии поручительства на весь срок действия договора лизинга не является условием о сроке действия договора поручительства.
Суд полагает, что установленное в договоре лизинга и в договоре поручительства условие о действии указанных договоров до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора лизинга «№» от «дата2» должник (ООО «Финтранс» ) обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, вплоть до «дата10». Последний платеж был осуществлен «дата13», т.е. следующий платеж должен был быть произведен не позднее «дата5», что соответствует утверждению истца о том, что исполнение обязательства по оплате платежей прекратилось с «дата5».
Учитывая эти обстоятельства, право требования к поручителям возникло у истца ООО «Экстролизинг» «дата5» и, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ годичный срок истцом пропущен, а поэтому, поручительство в части истребования лизинговых платежей и пени за период до предъявления иска надлежит считать прекращенным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экстролизинг» к Серегину Александру Викторовичу, Липатову Николаю Васильевичу, Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: