Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/10 по иску Открытого страхового акционерного Общества «Россия» к Афанасьевой Екатерине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Россия» обратился в суд с иском к ответчице Афанасьевой Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчицы 57894 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1936 руб. 84 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1» регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности ответчице. Данный автомобиль с места ДТП скрылся. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», застрахованному в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков, страхователь «ФИО». В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором общается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем «МАРКА1», водитель которого нарушил п.2.5 ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 58650,57 руб. Согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец исполнил в полном объеме. Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 57894,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Афанасьева Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что «ФИО» «дата3» в ОСАО «Россия» был застрахован автомобиль «МАРКА2» «дата4» года выпуска.
«Дата2» по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашиной «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей Афанасьевой Е.О., водитель которой с места ДТП скрылся.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Афанасьевой Е.О.
Актом осмотра транспортного средства автомашины «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» от «дата5» установлены повреждения от ДТП имевшего место «дата2».
Согласно страхового акта, событие признано страховым, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу составил 58650,57 руб.
ОСАО «Россия» по данному страховому случаю перечислило ООО «Л» на основании платежного поручения «№» от «дата6», за произведенные восстановительные работы автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» страховое возмещение в размере 58650 руб. 57 коп.
Согласно отчета об оценке от «дата7» об определении величины естественного физического износа автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», составленного ООО «Э», сумма ущерба с учетом износа составляет 57894,81 руб.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик Афанасьева Е.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: «адрес2».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от «дата» произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей Афанасьевой Е.О., который допустил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ и скрылся с места ДТП, в связи с чем истцу перешло право требования возмещения выплаченных страхователю 57894 рублей 81 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 57894 рублей 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1936,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - Открытого страхового акционерного Общества «Россия» к Афанасьевой Екатерине Олеговне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой Екатерины Олеговны в пользу Открытого страхового акционерного общества сумму ущерба в размере 57894 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 84 коп., а всего 59831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья