Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/10 по иску ОАО «Московский Кредитный Банк» к Тыгер Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчице Тыгер Е.В. и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 15550,35 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11924,80 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога и установить начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере 16347,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств - кредита на оплату автотранспортного средства в сумме 24785,94 долларов США. Согласно п.1.1. кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до «дата3» включительно. Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 653 долларов США. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.2. кредитного договора. Согласно п.3.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает 15 процентов от суммы пропущенного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО «Московский кредитный банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью 25150,73 долларов США. В соответствии с п.5.2 договора залога приобретаемого транспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна 65% от залоговой стоимости, что составляет 16347,97 долларов США. В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Всего по состоянию на «дата4» сумма задолженности по кредитному договору составляет 15550,35 долларов США, в том числе: по кредиту 15550,35долларов США. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.5.2 Кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.
Представитель истца по доверенности Гусева С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Тыгер Е.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности отсутствия суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что «дата2» между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ответчицей Тыгер Е.В. был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательства заемщика по договору в сумме 24785,94 долларов США на срок до «дата3» включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 Договора). Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Автодилинг». Как указано в п. 3.4 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.3.5 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения договора составляет 653,00 долларов США. Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 процентов годовых.
«Дата2» между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Тыгер Е.В. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое у ООО «А» автотранспортное средство марки «МАРКА».
Как следует из п. 1.4 данного договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 25150,73 долларов США. Как указано в п. 1.2 данного договора, предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение должником обязательств по договору основного обязательства и по уплате комиссии, штрафных неустоек – в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов по взысканию задолженности должника, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора залога, а также иных расходов залогодержателя. В соответствии с п.5.2 договора залога приобретаемого транспортного средства, начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна 65% от залоговой стоимости, что составляет 16347,97 долларов США.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 15550,35 долларов США. Ответчицей произведено 17 выплат в общей сумме 14789,00 долларов США, последняя выплата осуществлена «дата5».
«Дата4» истец обратился к ответчице с требованием о возврате задолженности по кредитному договору и уведомлением о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовалась, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчице кредит в размере 24785,94 долларов США, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчица нарушила обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчицу должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Тыгер Е.В. возложенные на нее обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 15550, 35 долларов США.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между ОАО Московский кредитный банк» и ответчицей Тыгер Е.В. - автомобиль марки «МАРКА» год изготовления – «дата5», Идентификационный номер «№», № двигатель «№», шасси отсутствует, паспорт транспортного средства «серия» «№» выдан «дата6» ООО «ООО» «адрес1», в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога от «дата2» исходя из условий договора залога в размере 65% от залоговой стоимости заложенного имущества, то есть в размере 16347,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11924,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Тыгер Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Тыгер Екатерины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) долларов США 35 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Тыгер Екатерины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11924 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Тыгер Екатерине Викторовне заложенное имущество – автомобиль марки «МАРКА» год изготовления – «дата5», Идентификационный номер «№», № двигатель «№», шасси отсутствует, паспорт транспортного средства «серия» «№» выдан «дата6» ООО «ООО» «адрес1», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 16347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) долларов США 97 центов в рублях по курсу ЦБ на дату проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья