Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2625/10 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Белову Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Белову В.Ф. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 459191 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7791 руб. 92 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального потребительского кредита «№», во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 436 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 436 000 руб., проценты за пользование кредитом - 24,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального в размере 12 600 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Белов В.Ф. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. П.п. 4.1-4.4 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере в размере 1% годовых от суммы неисполненного обязательства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Белов В.Ф. в судебное заседание не явился, с известного места жительства поступили сведения о том, что по вышеуказанному адресу Белов В.Ф. не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначена адвокат.
Адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получении персонального потребительского кредита «№», во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 436 000 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 436 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального в размере 12600 рублей.
Принятые на себя обязательства Белов В.Ф. не исполняет и ежемесячные платежи не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Белов В.Ф. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «дата3» за Беловым В.Ф. образовалась задолженность в общей сумме 459191 руб. 97 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 383960 рублей 73 коп., просроченной задолженности по процентам – 37354 руб. 27 коп., штрафов и неустойка – 37876 рублей 97 копеек.
Учитывая, что ответчик не выполняет предусмотренные договором обязательства, суд полагает, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность Белова В.Ф. подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно представленному истцом расчету основной долг ответчика составляет 383960 руб. 73 коп. (сумма подлежащая оплате – 436000 руб. 00 коп., ответчиком произведена оплата в размере 52039 руб. 27 коп.), просроченные проценты за период с «дата4» по «дата5» из расчета 24% годовых – остаток основного долга х количество дней просрочки 24% : 365х100) составляют 37354 руб. 27 коп. (л.д. 5, 9). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он проверен судом и является правильным.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций (неустойки) составившей 37 876 руб. 97 коп., поскольку сумма просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного просроченного долга и начислены процентов, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
Таким образом, с Белова В.Ф. в пользу ОАО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумму долга в размере 383960 руб. 73 коп., суммы процентов в размере 37354 руб. 27 коп., штрафы и неустойка в размере 10000 рублей, а всего 431315 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7513 руб. 15 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (431315 руб. + 7513 руб. 15 коп.) = 438828 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Белову Виталию Федоровичу о взыскании долга
удовлетворить частично.
Взыскать с Белова Виталия Федоровича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму долга в размере 383960 руб. 73 коп., сумму процентов в размере 37354 руб. 27 коп., неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 руб. 15 коп., а всего 438828 руб. 15 коп. (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь руб. 15 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья: