Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/10 по иску Надобной Натальи Геннадьевны к Надобному Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец Надобная Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Надобному И.В., и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: «адрес1», обязать ОУФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, взыскать в её пользу госпошлину в сумме 100 рублей, оплаченную при подаче иска.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1». Кроме неё в квартире постоянно зарегистрированы: муж «ФИО1», сын – Надобный И.В., сын – Надобный М.В., дочь Надобная А.В. и внучка – «ФИО2».
С августа «дата2» сын истца Надобный И.В. в квартире не проживает, не вносит квартирную плату и не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеет. Фактически он проживает в арендуемой квартире по адресу: «адрес2». В настоящее время ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи, с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца Надобной Н.Г., являющийся одновременно третьим лицом, исковые требования поддержал.
Ответчик Надобный И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска частично возражал.
Третьи лица Надобная А.В., Надобный М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица- отделения по Дмитровскому району УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что Надобная Н.Г. является собственником квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1».
Согласно выписки из домовой книги и карточки учета ГУ ИС в квартире постоянно зарегистрированы Надобная Н.Г. – собственник, её муж «ФИО1», сын – Надобный И.В., сын – Надобный М.В., дочь Надобная А.В. и внучка – «ФИО2».
«Дата3» Надобная Н.Г. обратилась в отделение по Дмитровскому району ОУФМС по г. Москве с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства своего сына Надобного И.В. без его согласия в связи с проживанием на арендуемой квартире и уклонением от отплаты за квартиру и коммунальных платежей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Надобная Н.Г. в оУФМС получила устный отказ в снятии ответчика с регистрационного учета.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что самостоятельно сниматься с регистрационного учета он не намерен, поскольку не располагает для этого временем. Он не возражает, если с регистрационного учета его снимет суд. При этом, регистрация в спорной квартире ему нужна формально, поскольку может понадобиться медицинская помощь, а так же получение социальных льгот. Он действительно длительное время не проживает в спорной квартире, а в течение последних двух лет живет в арендуемой квартире на Аллее Витте. Его вещей в спорной квартире нет, оплату квартиры и жилищно –коммунальных услуг он не производит и производить не намерен. Если суд признает его утратившим право на жилое помещение и снимет с регистрационного учета, он найдет, где ему зарегистрироваться и жить.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как следует из материалов дела, Надобный И.В. назначен на должность начальника группы (по радиационной, химической, биологической и медицинской защиты) отдела гражданской защиты управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве приказом начальника ГУ МЧС по г. Москве № 14-ВК от «дата4».
«Дата5» он обратился с рапортом к начальнику ГУ МЧС России по г. Москве о признании его нуждающимся в получении служебного жилого помещения.
Согласно справки, выданной жилищным отделом УМО ГУ МЧС России по г. Москве, и выписки из протокола заседания комиссии по распределению жилой площади ГУ МЧС России по г. Москве от «дата6» ответчику отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях из специализированного жилищного фонда МЧС России, так как он имеет регистрацию по месту жительства и занимает жилую площадь в г. Москве.
Утверждая, что ответчик не живет в спорной квартире с 2002 года, истец только после отказа Надобному И.В. в 2010 г. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик же формально возражает против иска, ссылаясь на то, что для добровольного снятия с регистрационного учета не располагает временем, при этом, не возражает, если будет снят с регистрационного учета по решению суда.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что предъявив настоящий иск с целью снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке истец Надобная Н.Г. злоупотребляет своим правом и способствует Надобному И.В. не иметь регистрации по месту жительства и жилой площади в г. Москве. Помимо этого, суд приходит к выводу, что ответчик так же злоупотребляет своим правом, формально возражая против иска. Он не лишен возможности без судебного решения сняться с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Надобной Наталье Геннадьевне к Надобному Ивану Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г.Москвы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья