Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2366/10 по иску Марцинкевич Раисы Алексеевны к Марцинкевич Николаю Арсентьевичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Западное Дегунино УФМС России о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь, по встречному иску Марцинкевич Николая Арсентьевича к Марцинкевич Раисе Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании комнаты, определении порядка оплаты коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истица Марцинкевич Р.А. обратилась в суд с иском к Марцинкевич Н.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Западное Дегунино УФМС России с требованием о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании утратившим Марцинкевич Н.А. право на жилую площадь. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она Марцинкевич Р.А. и двое несовершеннолетних детей «ФИО1» и «ФИО2», а также ответчик Марцинкевич Н.А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: «адрес1». «Дата2» ответчик ушел из семьи к гражданке «ФИО3», проживающей по адресу: «адрес2», где стал проживать с ней единой семьей. «Дата3» ответчик отдал добровольно ключи от квартиры дочери. Весной «дата4» ответчик зарегистрировал брак с «ФИО3», все имущество ответчик забрал с собой. В настоящее время все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, ответчик ни разу не появился на данной жилплощади, воспитанием детей и их материальной поддержкой не занимается и не занимался, в данной жилой площади не нуждается. Соглашение о пользовании жилой площадью не достигнуто.
Марцинкевич Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Марцинкевич Раисе Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании комнаты, определении порядка оплаты коммунальных услуг. Просит закрепить за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: «адрес1» выделив ему изолированную комнату размером 13,8 кв.м, определить порядок оплаты ежемесячных платежей за коммунальные услуги и наем жилой площади, определив ему ? долю от общей суммы платежей за него и дочь «ФИО2», определить сумму задолженности по счетам ЖКУ, а также определить сроки и порядок ее погашения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что весь срок проживания в данной квартире он нес бремя по оплате платежей совместно с квартиросъемщицей, с развода и по сентябрь «дата4» он частично нес бремя по оплате коммунальных платежей в размере ?. Марцинкевич Р.А. обратилась в ЕИРЦ «ИС района Западное Дегунино» с письменным заявлением, в котором запретила выдавать ему документ на оплату ЖКУ. При неоднократном обращении за документами на оплату, сотрудники данной организации в категорической форме отказывали в выдаче данных документов. В декабре «дата4» после вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Марцинкевич Р.А. вновь обратилась с заявлением в ЕИРЦ «ИС района Западное Дегунино», до настоящего времени сотрудники ЕИРЦ не выдают документы на оплату ЖКУ. Своими действиями Марцинкевич Р.А. препятствует выполнению прав и обязанностей по содержанию жилья, создает препятствия для проникновения в жилое помещение, ключи от квартиры отсутствуют, в данной квартире находятся его вещи. В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с «ФИО4», проживает в съемной квартире, по месту ее регистрации проживать возможности не имеется. Бывшая супруга постоянно устраивала скандалы, создавала нетерпимую обстановку, поменяла замки от входной двери, возможности встречаться в квартире с детьми не имеется.
Истица по первоначальному иску Марцинкевич Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражала.
Ответчик Марцинкевич Р.А. по первоначальному иску исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Представитель отделения по району Западное Дегунино УФМС России в судебное заседание не явился.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель ГУИС района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей отделения по району Западное Дегунино УФМС России, ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУИС района Западное Дегунино г.Москвы
Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Марцинкевич Р.А. подлежат отклонению, заявленные требования Марцинкевич Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.
В судебном заседании установлено, что Марцинкевич Р.А., Марцинкевич Н.А., а также их несовершеннолетние дети – «ФИО1», «ФИО2» зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: «адрес1», общей площадью 46 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, что подтверждается представленным финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги;
Брак между Марцинкевич Н.А., Марцинкевич Р.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы от «дата5», что подтверждается свидетельством о расторжении брака;
Распоряжением Префекта САО г.Москвы от «дата6» на баланс дирекции единого заказчика Западное Дегунино переданы жилые строения, расположенные по адресу: «адрес3»,«адрес4»,«адрес5», жилые помещения переданы в собственность г.Москвы;
Согласно представленному договору социального найма, заключенному Марцинкевич Р.А. и Департаментом муниципального жилья «дата7», квартира, расположенная по адресу: «адрес1» передана нанимателю Марцинкевич Р.А. в бессрочное возмездное пользование для использования нанимателя Марцинкевич Р.А. и членов его семьи: мужа Марцинкевич Н.А., дочерей «ФИО1», «ФИО2», факт передачи жилого помещения подтвержден актом передачи жилого помещения от «дата7»;
По сведениям Московского межрайонного почтамта «№», в период с «дата8» по «дата9» заказная корреспонденция на имя Марцинкевич Н.А. не поступала. В военкомат с «дата10» Марцинкевич Н.А. не обращался. Из ответа на запрос суда городской поликлиники «№» следует, что Марцинкевич Н.А. наблюдается в поликлинике по месту жительства с «дата11», последнее обращение «дата12».
Марцинкевич Р.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с сентября «дата4» по июнь «дата12»;
Марцинкевич Н.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за август «дата4», март «дата4», ноябрь «дата13».
Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата14» по гражданскому делу «№» по иску Марцинкевич Р.А. к Марцинкевич Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Марцинкевича Н.А. к Марцинкевич Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении исковых требований Марцинкевич Р.А. к Марцинкевич Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Марцинкевич Н.А. к Марцинкевич Р.А. отказано в полном объеме. Основанием заявленных Марцинкевич Р.А. исковых требований явилось то обстоятельство, что Марцинкевич Н.А. добровольно покинул спорное жилое помещение после расторжения брака, в квартире не проживает с осени «дата15», не выполняет обязанностей по договору социального найма, утратил право на жилое помещение. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела «дата14» судом установлено, что ответчик Марцинкевич Н.А. выполняет свои обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношении, то обстоятельство, что Марцинкевич Н.А. был вынужден уйти из спорной квартиры из-за скандалов, происходивших с бывшей супругой, чтобы не травмировать несовершеннолетних детей, жилье, которое он арендует, является его временным местом жительства. Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы вступило в законную силу «дата14».
Из заявления, направленного Марцинкевич Р.А. в ГУ ИС района Западное Дегунино следует, что «дата16» она обратилась с заявлением с просьбой не выдавать документы на оплату жилого помещения бывшему супругу Марцинкевич Н.А., так как он выбыл с данной жилой площади, не несет никаких расходов по ее содержанию, ремонту, не несет ответственность за данную жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО4».
Свидетель «ФИО5», соседка истицы показала, что стороны проживали совместно по адресу: «адрес1» момента регистрации. Ответчик перестал проживать по вышеуказанному адресу с момента расторжения брака, он проживает у новой супруги, о чем ей известно со слов истицы.
Свидетель «ФИО6» показала, что работает совместно с Марцинкевич Р.А., ей известно что Марцинкевич Н.А. является супругом Марцинкевич Р.А., лично с ним не знакома, однако постоянно видит его в электричке, совместно с другой женщиной.
Свидетель «ФИО7» сосед Марцинкевич Р.А. показал, что ранее ответчик Марцинкевич Н.А. проживал по адресу «адрес1». Примерно год назад он собрал вещи и ушел, после этого он его не видел. Об отношениях и причинах ухода из семьи ему не известно.
Свидетель «ФИО4» супруга Марцинкевич А.Н. показала, что проживает совместно с супругом на съемной квартире «адрес6», поскольку жить больше негде. Бывшая супруга Марцинкевич А.Н. не дает возможности жить ответчику в квартире, отобрала у него ключи, истица поменяла замки в квартире, с истицей у ответчика сложились конфликтные отношения, он заезжает к дочерям, но быстро уходит, чтобы Марцинкевич Р.А. его не увидела.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей по обстоятельствам вселения в квартиру Марцинкевич Н.А., а также по факту его не проживания в квартире у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с объяснениями сторон, а также письменными материалами дела. Вместе с тем, свидетели «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7» показаний о причинах не проживания ответчика в квартире с декабря «дата4» не дали, данные обстоятельства им не известны, тогда как причины не проживания Марцинкевич Н.А. в спорной квартире установлены вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, свидетель «ФИО8» сообщила о наличии конфликтных отношениях сторон, о смене замка в квартире и отсутствии у Марцинкевич Н.А. ключей от квартиры, наличие таких отношений не изменилось и после решения суда, состоявшегося в «дата4».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Марцинкевич Н.А. с ноября «дата15» в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». Причины, по которым ответчик покинул жилое помещение установлены решением Тимирязевского районного суда от «дата16», а именно: наличие неприязненных отношений, при рассмотрении дела судом установлено, что оснований полагать, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.
После состоявшегося решения суда, ответчик Марцинкевич Н.А. также не проживает в спорной квартире, однако в судебном заседании установлено, что его не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, данный вывод суда основан на следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах: стороны расторгли брак и каждый создал новую семью, при этом Марцинкевич Р.А. проживает в спорной двухкомнатной квартире с двумя детьми, они занимают две комнаты для проживания, ответчик Марцинкевич Н.А. ключей от спорной квартиры не имеет, создал новую семью, совместное проживание двух различных семей в одной квартире при сложившихся между бывшими супругами отношениями невозможно, в связи с чем, Марцинкевич Р.А. временно с супругой проживает в комнате жилого дома по договору найма с «ФИО9», между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля «ФИО4» Кроме того, нашли свое подтверждение и объяснения Марцинкевич Н.А. о том, что он не имеет возможности получить отдельную квитанцию об оплате коммунальных услуг, в связи с направленным в ГУИС района заявлением Марцинкевич Р.А. с просьбой не выдавать ему квитанции об оплате коммунальных услуг, решением суда в удовлетворении соответствующего требования ему отказано.
Доводы представителя истца о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры, свободном доступе в жилое помещение в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Таким образом, период времени не проживания ответчика в спорной квартире с «дата14» по настоящее время является временным и вынужденным, в следствии наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности совместного проживания в спорной квартире, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Марцинкевич Р.А. к Марцинкевич Н.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС района Запданое Дегунино о признании Марцинкевич Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», ответчики «ФИО11», «ФИО12» в квартире не проживают. Кроме того, на момент рассмотрения дела в квартире проживает мать «ФИО10» - «ФИО12», которая по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, согласие всех зарегистрированных в квартире граждан на ее регистрацию не получено. В ходе рассмотрения дела «ФИО11» переданы ключи от спорной квартиры, ответчик «ФИО13», ранее проживавший в квартире без регистрации из спорной квартиры выехал, ответчица «ФИО14» в квартире не проживает.
На основании положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ ответчик, а также несовершеннолетние дети имеют равные с истицей Марцинкевич Р.А. права по пользованию спорным жилым помещением, зарегистрированы в нем, и имеют право пользоваться им. Как установлено в судебном заседании стороны общего хозяйства не ведут, являются разными семьями, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в настоящее время имеется спор о порядке оплаты коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями сторон, обращением истицы в жилищные органы с заявлением о выдаче квитанций об оплате коммунальных услуг на ее имя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить доли оплаты за жилое помещение по адресу: «адрес1» - ответчику Марцинкевич Н.А. с несовершеннолетней дочерью «ФИО2» в размере ? долей в оплате коммунальных услуг, истице Марцинкевич Р.А. с несовершеннолетней дочерью «ФИО1» в размере ? доли с включением в платежный документ оплаты за пользование антенной и запирающим устройством подъезда и радиоточки.
Доводы Марцинкевич Р.А. о том, что ранее решением суда в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг было отказано не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку после состоявшегося решения суда соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто о чем о чем свидетельствуют объяснения сторон, а также обращение Марцинкевич Р.А. в ЕИРЦ района с заявлением о выдаче квитанций об оплате на ее имя, что лишает возможности Марцинкевич Р.А. нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
Исковые требования Марцинкевич Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ним права пользования комнатой размером 13,8 кв.м, а также определении судом суммы его задолженности и определения порядка и срока погашения задолженности подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателями жилого помещения по договору социального найма. Определение задолженности по оплате коммунальных услуг, сроков и порядка ее погашения отнесено к компетенции органов ЖКХ, оснований для разрешения заявленного требования в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марцинкевич Раисы Алексеевны к Марцинкевич Николаю Арсентьевичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, отделению по району Западное Дегунино УФМС России о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на жилую площадь отказать.
Исковые требования Марцинкевич Николая Арсентьевича удовлетворить частично.
Определить доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», разделив платежное обязательство следующим образом - Марцинкевич Николаю Арсентьевичу ? доли от общей суммы услуг с включением в его платежный документ доли оплаты несовершеннолетней «ФИО2», а также оплаты услуг за радиоточку, антенну и запирающее устройство, Марцинкевич Раисе Алексеевне – ? доли от общей суммы услуг, с включением в ее платежный документ доли оплаты несовершеннолетней «ФИО1», разделить единый платежный документ в соответствии с определенными каждому долями.
В удовлетворении остальной части исковых требований Марцинкевич Николаю Арсентьевичу к Марцинкевич Раисе Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья