Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/10 по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Садрадзе Тамиле Нугзаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Садрадзе Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330923 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб. 23 коп.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между Садрадзе Т.Н. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор «№», по которому ответчица получила кредит в сумме 350000 руб. сроком до «дата2» с условием оплаты 15 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Садрадзе Т.Н. обязалась погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. ОАО «АКБ «Банк Москвы» в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Садрадзе Т.Н. кредит путем перечисления на её счет 350000 рублей, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме и составляет 12133 рублей в месяц. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по дату её погашения. Садрадзе Т.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «дата3» за Садрадзе Т.Н. образовалась задолженность в общей сумме 330923,03 рубля, которая состоит из: росроченной задолженности по основному долгу – 233234 руб. 51 коп.; просроченной задолженности по процентам – 45548 руб. 57 коп.; неустойки по основному долгу и задолженности по процентам за нарушение сроков – 52139 руб. 95 коп.
Представитель истца ОАО «АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Садрадзе Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с неё суммы основного долга и суммы процентов, однако просила суд снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.
Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что «дата4» между истцом и ответчиком Садрадзе Т.Н. заключен кредитный договор «№». По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 350000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата2» с процентной ставкой – 15% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме и составляет 12133 рублей в месяц, включает в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по дату её погашения.
По условиям Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом, а также просрочку в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, а также выписке по счету задолженность по кредитному договору складывается из основного долга, составляющего на «дата4» 233 234,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 548,57 руб. ( сумма долга х 15% х на количество дней просрочки, при этом, исходя из остатка ссудной задолженности общее количество дней просрочки составило 829 дней, исчисленные проценты – 15% от остатка ссудной задолженности составляют 91533 руб. 21 коп., ответчицей погашены проценты в размере 45984 руб. 64 коп.), таким образом проценты за пользование кредитом составили 45548 руб. 57 коп. (91533 руб. 21 коп. – 45984 руб. 64 коп.). Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет за период с «дата6» по «дата7» составила 54555 руб. 60 коп., ответчицей произведена оплата 24154 руб. 65 коп., то есть неустойка составляет 52139 руб. 95 коп. Всего задолженность по договору составляет 330923,03 руб.
Поскольку ответчик Садрадзе Т.Н. возложенных на нее кредитным договором обязательств не исполняет в полном объеме, данное обстоятельство признается ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными, на ответчицу должна быть возложена обязанность по оплате долга и процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных санкций (неустойки) составившей 52 139,95 рублей, поскольку сумма просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного просроченного долга и начислены процентов, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере основного долга – 233234 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45548 руб. 57 коп., а также сумма неустойки в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6509,23 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично взысканию с ответчика подлежит 6187,83 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АК ОАО «Банк Москвы» к Садрадзе Тамиле Нугзаровне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Садрадзе Тамилы Нугзаровны в пользу АК ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 233234 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45548 руб. 57 коп., неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6187 руб. 83 коп., а всего: 304970 рублей 91 копейка (триста четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 91 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Баранова Н.С.