Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Громовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613\10 по иску Лычагиной Татьяны Николаевны к ООО «Юниверсал Трейд Груп» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лычагина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юниверсал Трейд Груп» и просит суд взыскать с ООО «Юниверсал Трейд Груп» в пользу Лычагиной Т.Н. уплаченные денежные средства по договору в качестве предоплаты в сумме 50000 рублей 00 копеек; взыскать в качестве компенсации понесённых убытков связанных с приобретением товара 33500 рублей 00 копеек; в качестве неустойки за просрочку удовлетворения заявленного требования 143000 рублей 00 копеек; в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были дополнены исковые требования, согласно которым она просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 21000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между Лычагиной Татьяной Николаевна и ООО «Юниверсал Трейд Груп» был заключен договор «№» от «дата2» купли-продажи аппарата «МАРКА» на сумму 110000 рублей 00 копеек. Потребитель имела цель приобрести новый качественный товар не бывший в употреблении или ремонте. Однако при заключении договора купли-продажи потребителю был продан демонстрационный образец аппарата, то есть товар, который уже демонстрировался и являлся не новым, хотя сотрудник продавца обещал произвести замену демонстрационного товара на новый образец в течение нескольких суток после заключения договора. При этом демонстрация товара производилась с демонстрационной насадкой, а оставлен был аппарат со стандартным мешком. Через несколько дней после приобретения товара потребителем было обнаружено, что продавец не выполнил также еще несколько условий, при котором заключался договор купли-продажи, а именно: - сотрудники продавца не обменяли демонстрационный образец товара на новый товар, как оговаривалось при заключении договора в течение нескольких дней после подписания договора; - мощность всасывания пылесоса и шума при работе оказались не соответствующим тем характеристикам, которые были продемонстрированы потребителю в ходе демонстрации с демонстрационной насадкой, нежели при работе пылесоса с использованием стандартного многослойного мешка. Тем самым потребитель не получил полную и достоверную информацию о товаре в момент подписания договора, так как демонстрировался один товар, а оставлен другой с иными свойствами и характеристиками; - пылесос оказался не моющим, что противоречит информации предоставленной в инструкции по эксплуатации; - пылесос весит 10,5 кг, что противоречит действующему ГОСТу Пылесосы бытовые. Технические условия; который допускает максимальный вес пылесосов до 10 кг, для более мощных пылесосов, чем мощность аппарата «МАРКА»; - согласно действующим санитарным нормам аппарат «МАРКА» no издаваемому шуму днем не должен превышать 55 дБ и ночью 45 дБ, а мощность Данного аппарата «МАРКА» согласно имеющимся документам составляет 80 дБ; - также согласно руководству по использованию указывается, что данный товар предназначен для уборки частных домов и не предполагает его использование в многоквартирных жилых домах; - согласно письму заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) «ФИО» от «дата3» «№» продукция под названием «Система по уходу за домом «МАРКА» в реестре санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг) продукции, проектной документации не зарегистрирована.
Продавцом установлен срок гарантии на товар в течение трёх лет со дня продажи. Потребитель имел намерение в результате заключения договора приобрести новый качественный товар, не бывший в пользовании или в ремонте и отвечать тем свойствам, которые демонстрировались при заключении договора купли - продажи. В соответствии с положениями ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 4 Закона «о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон ОЗПП) говорит о качестве товара (работы, услуги). П.1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. П.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. П.3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. П. 4 При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. П. 5 Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной. При этом, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Продавец ни перед покупкой, ни в момент заключения договора не сообщил, что свойства пылесоса с демонстрационной насадкой и со стандартным многослойным мешком разные и не соответствует требованиям моющего пылесоса. Не выдан сертификат соответствия товара по функции массажа головы и на то, что товар соответствует по шумности при работе на второй позиции при чистке матрацев. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» несёт ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 указанного Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, в результате не предоставления продавцом потребителю полной и достоверной информации о товаре, потребителю был передан товар ненадлежащего качества, в результате чего потребитель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона ОЗПП потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
«Дата4» потребителем была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денег за некачественный товар. До момента подписания настоящего искового заявления ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Согласно ст. 22 Закона ОЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статье 23 Закона ОЗПП ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. П.1. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно договору цена товара составляет сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Процент от цены товара за каждый день просрочки (начиная с «дата5» и заканчивая «дата6», что составляет 130 дней просрочки с учетом срока предусмотренного ст. 22 Закона ОЗПП) составляет сумму 143000 рублей 00 копеек из расчета 110000 руб. х 1% х 130 дней 143000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме. В результате нарушения продавцом законных прав потребителя Лычагина Т.Н. вынуждена была понести убытки, связанные с оказанием ей юридической помощи на дату подписания искового заявления в сумме 33500 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 151 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации; регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из требований разумности и справедливости, Лычагина Т.Н. оценила причинённый ей моральный вред в размере 100000 рублей 00 коп.
Истец Лычагина Т.Н., ее представитель Пересниченко С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Юниверсал Трейд Груп» по доверенности Вологжанинов А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому передан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что «дата2» Лычагина Т.Н. заключила с ООО «Юниверсал Трейд Груп» договор купли-продажи «№» пылесоса торговой марки «МАРКА», s/n «№» стоимостью 110000 руб. 00 коп., и внесла в кассу организации предварительный платеж в сумме 50000 руб. 00 коп., что подтверждается самим договором и товарным чеком «№», из которого следует, что истцу передан аппарат «МАРКА», мойка, зиббраш, турбосистема.
Одновременно между Лычагиной Т.Н. и ООО «Юниверсал Трейд Груп» был подписан Договор на сервисное обслуживание «№», по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание пылесоса «МАРКА», полученного заказчиком по договору купли-продажи «№» от «дата2», заключенному между сторонами, заказчик обязуется принимать и надлежаще оплачивать выполненные работы. Из данного договора следует, что истцу переданы пылесос «МАРКА» с набором стандартных насадок «№», насадка для мойки ковров, щетка для глубинной очистки, вибромашина, а также получены ДВД диск, инструкция, буклет по химии.
«Дата5» истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Согласно экспертного заключения «№» фл, проведенного ООО «ООО1», представленного истцом, Пылесос марки «МАРКА», s/n «№» был в эксплуатации. Пылесос марки «МАРКА», s/n «№» не соответствует по уровню корректирующего уровня звуковой мощности устройства и превышает его, что влияет отрицательно на здоровье рядом находящихся людей, а так же не соответствует максимально допустимой массе для пылесосов классификационной таблице ГОСТа «№». Пылесос не приспособлен для влажной уборки, без дополнительного навесного оборудования, в виду отсутствия механизмов, приспособленных для этих целей и не является моющим.
Согласно ксерокопии санитарно-эпидемиологического заключения от «дата7», пылесос «МАРКА», соответствует санитарным правилам МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
Из Протокола «№» испытания образцов продукции от «дата8» следует, что уровни напряженности электрических полей промышленной частоты, уровни звука, звукового давления, создаваемые при работе моющим пылесосом не превышают нормативных значений.
Согласно Сертификату соответствия «№», пылесос «МАРКА» соответствует требованиям нормативных документов.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата9» по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза для решения вопросов об уровне шума пылесоса, недостатков товара, использования товара, действия сертификата соответствия на пылесос, соответствия пылесоса установленным требованиям к пылесосам, соответствия пылесоса по параметрам массы, выполнения пылесосом функции моющего пылесоса.
Согласно справке от «дата10» ООО «Юниверсал Трейд Груп» находящаяся по адресу «адрес1» приостановила свою финансово-хозяйственную деятельность в связи со сложившимися финансовыми затруднениями, поэтому произвести оплату по счету «№» от «дата11» не представляется возможным.
Согласно справке от «дата12» ООО «Юниверсал Трейд Груп» находящаяся по адресу «адрес1» приостановила свою финансово-хозяйственную деятельность в связи со сложившимися финансовыми затруднениями.
«Дата10» АНО «ООО2» в адрес суда было направлено настоящее гражданское дело без проведения экспертизы, поскольку она не была оплачена ответчиком.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные истцом при покупке пылесоса, поскольку ее доводы подтверждаются экспертным заключением «№» фл, проведенным ООО «ООО1», представленным истцом, из которого следует, что «Пылесос марки «МАРКА», s/n «№» был в эксплуатации. Пылесос марки «МАРКА», s/n «№» не соответствует по уровню корректирующего уровня звуковой мощности устройства и превышает его, что влияет отрицательно на здоровье рядом находящихся людей, а так же не соответствует максимально допустимой массе для пылесосов классификационной таблице ГОСТа 10280-83. Пылесос не приспособлен для влажной уборки, без дополнительного навесного оборудования, в виду отсутствия механизмов, приспособленных для этих целей и не является моющим», не доверять которому у суда не имеется оснований, и не оспорены ответчиком. При удовлетворении требований истца в данной части суд учитывает, что для решения вопросов об уровне шума пылесоса, недостатков товара, использования товара, действия сертификата соответствия на пылесос, соответствия пылесоса установленным требованиям к пылесосам, соответствия пылесоса по параметрам массы, выполнения пылесосом функции моющего пылесоса определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата9» по ходатайству истца по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, от оплаты которой ответчик уклонился. В связи с чем, на основании ст. 79 ч. 3 ГПК РФ суд считает, что доводы, на которые ссылается истец, установлены.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, суд находит несостоятельными, поскольку при покупке товара истцу были переданы: копия сертификата соответствия на товар, руководство по эксплуатации на русском языке, технический паспорт на русском языке, гарантийный талон, т.е. документы, которые содержат всю необходимую и достоверную информацию о товаре.
Возражения ответчика о том, что пылесос по уровню шума и массе соответствует требованиям МСанпин, ГОСТ, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением, протоколом испытания, сертификатом соответствия, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены в соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ считает указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными.
Таким образом, с ответчика ООО «Юниверсал Трейд Груп» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 руб., оплаченная при заключении договора купли-продажи пылесоса.
Поскольку «дата6» истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 7, 88), однако, указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 174900 рублей, с «дата9» (по истечении 10 дней с момента предъявления претензии) и до «дата10», как просит истец, за 159 дней, исходя из стоимости товара 110000 рублей. Однако, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, суд считает, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей. Т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, она имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб.
«Дата11» между ООО «ООО3» и Лычагиной Т.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 22899 руб. указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается копиями кассовых чеков.
Истец обратилась в прокуратуру г. Москвы, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с жалобой в отношении ООО «Юниверсал Трейд Груп», в которой просила оказать содействие в восстановлении ее нарушенных прав.
Из письма Прокуратуры САО г. Москвы от «дата12» следует, что заявление Лычагиной Т.Н. направлено для рассмотрения и проведения проверки в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
Истец обратилась в УФНС по г. Москве с жалобой в отношении ООО «Юниверсал Трейд Груп», в которой просила провести проверку деятельности ООО «Юниверсал Трейд Груп» на предмет нарушения осуществления коммерческой деятельности.
Из письма УФНС по г. Москве от «дата13» следует, что жалоба Лычагиной Т.Н. в отношении деятельности ООО «Юниверсал Трейд Груп» направлена для рассмотрения по существу в ИФНС России «№» по г. Москве.
Истцом в адрес ООО «Юниверсал Трейд Груп» была направлена претензия, в которой она просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 50000 руб.; возместить сумму в размере 22899 руб., оплаченную за юридические услуги; а также выплатить в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 руб.
«Дата14» ООО «Юниверсал Трейд Груп» в адрес Лычагиной Т.Н. был направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Юниверсал Трейд Груп» отказывает Лычагиной Т.Н. в удовлетворении ее требований и просит оплатить оставшуюся сумму задолженности согласно заключенного договора купли-продажи.
«Дата15» Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека вынесено Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица «№», а именно ООО «Юниверсал Трейд Груп». «Дата16» был составлен Акт проверки в отношении юридического лица ООО «Юниверсал Трейд Груп».
«Дата17» между ООО «ООО3» и Лычагиной Т.Н. был подписан Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору «№» от «дата18», по которому были оказаны услуги: по составлению претензии продавцу, жалобы в ГРН, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Прокуратуру, проекта искового заявления в суд, консультация на сумму 22899 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что истец направила ответчику претензию, составленную ООО «ООО3», в связи с чем, оплатила 3000 рублей, суд считает, что указанные расходы были направлены на защиту прав истца, являлись необходимыми, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 19899 руб., оплаченных истцом ООО «Барьер» по договору об оказании юридических услуг, поскольку суд считает, что не имелось необходимости для защиты своего права направлять жалобу в ГРН, жалобу в Роспотребнадзор, в Прокуратуру. Данные расходы не являются необходимыми. Кроме того, юридическую консультацию истец получила в ООО «ООО4», за что заплатила 1180 рублей, исковое заявление истцу было составлено ООО «ООО5», за что истец оплатила 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
За получение консультации истец оплатила ООО «ООО4» 1180 руб.
В связи с тем, что расходы по получению консультации понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что указанные расходы в сумме 1180 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление иска истец оплатила ООО «ООО5» 3500 руб.
Поскольку расходы по составлению иска истец понесла в связи с нарушением ее прав ответчиком, они являются необходимыми, суд считает, что указанные расходы в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
За проведение экспертизы истец оплатила ООО «ООО1» 5500 рублей.
В связи с тем, что указанные расходы по проведению экспертизы понесены истцом в связи с нарушением ее прав ответчиком, они являются необходимыми, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие несение истцом дополнительных расходов по оплате юридических услуг – представительство в суде в размере 3500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей, 3500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывая требования справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию 83180 рублей.
Кроме того, с ответчика ООО «Юниверсал Трейд Груп» подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы. Т.е., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 41 590 руб., который подлежит перечислению в бюджет г.Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2595 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Лычагиной Татьяны Николаевны к ООО «Юниверсал Трейд Груп» о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юниверсал Трейд Груп» в пользу Лычагиной Татьяны Николаевны денежные средства по договору 50 000 рублей, убытки в сумме 13 180 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 83 180 рублей.
В остальной части иск Лычагиной Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Юниверсал Трейд Груп» штраф в доход государства в размере 41 590 рублей, который подлежит перечислению в бюджет города Москвы.
Взыскать с ООО «Юниверсал Трейд Груп» в доход государства госпошлину в размере 2 595 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: