Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г.Москве к Сигаревой Марии Рашидовне о взыскании недоимки по налогу и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России № 13 по г.Москве обратилась в суд с иском к ответчику Сигаревой М.Р., и просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за «дата2» в сумме 78000 руб., и штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 27300 руб. в доход федерального бюджета.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата3» Сигарева М.Р. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за «дата2», согласно которой налогоплательщиком в «дата» был получен доход в размере 150 000 руб., в связи с получением в дар имущества, находящегося по адресу: «адрес1». Согласно Договору дарения долей квартиры от «дата4», вышеуказанная квартира в правe 2/3 доли принадлежит «ФИО1», а «ФИО2» и «ФИО3» принадлежат по 1/6 доли указанной квартиры. Сигарева М.Р. представила в инспекцию документы, подтверждающие наличие родственных отношений между «ФИО4» и налогоплательщиком, следовательно, на основании п.18 ст.217 НК РФ, Сигарева М.Р. освобождается от обязанности декларировать доход, полученный в порядке дарения, в размере стоимости принадлежащей «ФИО4» доли в праве собственности на квартиру. Однако налогоплательщик не подтверждает имеющимися документами наличие родственных отношений между Сигаревой М.Р. и «ФИО3», «ФИО1», который является неродным дедушкой Сигаревой М.Р., не входящим в круг членов семьи и близких родственников, понятие которых Закреплено ст.ст. 2, 14 Семейного кодекса РФ. Таким образом, налогоплательщиком была неверно указана в налоговой декларации по НДФЛ за «дата2» общая сумма дохода, а именно: налогоплательщик указывает сумму дохода в размере 150 000 руб. исходя из 1/6 доли, принадлежащей «ФИО3» и уплачивает налог исходя из суммы 150 000 руб. (150 000 руб. * 13% = 19 500 руб.). По мнению налогоплательщика, наличие родственных отношений между Сигаревой М.Р. и «ФИО1» подтверждаются представленными документами. В связи с этим, на основании п.18 ст.217 НК РФ Сигарева М.Р. не декларирует доход и не уплачивает налог в отношении стоимости доли, принадлежащей «ФИО1» и «ФИО2» Инспекция приводит расчет суммы дохода от дарения 2/3 доли квартиры, полученной Сигаревой М.Р. в собственность от «ФИО1»: 900 000 руб. (общая стоимость квартиры) - 150 000 руб. (1/6 доли квартиры, принадлежащей «ФИО2») - 150 000 руб. (1/6 доли квартиры, принадлежащей «ФИО3», за получение которой в дар сумма налога была уплачена в размере 19 500 руб.) = 600 000 руб. Таким образом, налогоплательщику была доначислена сумма налога в размере 78 000 рy6., подлежащая уплате на основании налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. (600 000 руб. * 13 %) = 78 000 руб. Согласно абз.2 п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Первичная налоговая декларация по НДФЛ за «дата2» была представлена Сигаревой М.Р. в инспекцию «дата3», то есть с нарушением срока, установленного ст.229 НК РФ (количество месяцев просрочки - 19). На основании указанной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка с «дата3» по «дата5», по результатам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки «№» от «дата5». «Дата6» инспекцией было принято Решение «№» о привлечении Сигаревой М.P. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.2 ст.19 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 27 300 руб. В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, общая сумма штрафа составила: 19500 руб. (сумма налога, исчисленная на основании декларации) * 140 % = 27 300 руб. Инспекция направляла налогоплательщику Акт камеральной налоговой проверки «№» от «дата5» (исх. «№» от «дата5») и квитанцию на уплату налога и штрафа, однако уплата налога и штрафа не была произведена. В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании ст.69 НК РФ «дата7» налогоплательщику было отправлено требование об уплате налога и штрафа «№» от «дата8». Согласно п.6 ст.69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об оплате налога штрафа «№» от «дата8» было получено налогоплательщиком «дата9», согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма налога и штрафа, указанная в требовании об уплате налога и штрафа «№» от «дата8». Сигаревой М.Р. не оплачена. Согласно п.п.9, 14, ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Сигарева М.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также чеки и квитанции от «дата10» об оплате недоимки и штрафа в полном объеме, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ «требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».
В п.1 ст. 45 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз.2 п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Сигарева М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» на основании договора дарения долей квартиры от «дата4», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира принадлежала: 2/3 доли «ФИО1», 1/6 доли «ФИО2», 1/6 доли «ФИО3».
«Дата3» Сигарева М.Р. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за «дата2», согласно которой налогоплательщиком в «дата2» был получен доход в размере 150 000 руб., в связи с получением в дар имущества, находящегося по адресу: «адрес1».
Сигарева М.Р. представила в инспекцию документы, подтверждающие наличие родственных отношений между «ФИО4» и налогоплательщиком, следовательно, на основании п.18 ст.217 НК РФ, Сигарева М.Р. освобождается от обязанности декларировать доход, полученный в порядке дарения, в размере стоимости принадлежащей «ФИО4» доли в праве собственности на квартиру.
Родственные отношения между Сигаревой М.Р. и «ФИО3», «ФИО1» документально не подтвержден.
Таким образом, налогоплательщиком была неверно указана в налоговой декларации по НДФЛ за «дата2» общая сумма дохода, а именно: налогоплательщик указывает сумму дохода в размере 150 000 руб. исходя из 1/6 доли, принадлежащей «ФИО3» и уплачивает налог исходя из суммы 150 000 руб. (150 000 руб. * 13% = 19 500 руб.).
Истец приводит расчет суммы дохода от дарения 2/3 доли квартиры, полученной Сигаревой М.Р. в собственность от «ФИО1»: 900 000 руб. (общая стоимость квартиры) - 150 000 руб. (1/6 доли квартиры, принадлежащей «ФИО2») - 150 000 руб. (1/6 доли квартиры, принадлежащей «ФИО3», за получение которой в дар сумма налога была уплачена в размере 19 500 руб.) = 600 000 руб. Таким образом, налогоплательщику была доначислена сумма налога в размере 78 000 рyб., подлежащая уплате на основании налоговой декларации по НДФЛ за «дата2» (600 000 руб. * 13 %) = 78 000 руб.
Согласно абз.2 п.1 ст.229 НК РФ, налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиком не позднее «дата11», следующего за истекшим налоговым периодом. Первичная налоговая декларация по НДФЛ за «дата2» была представлена Сигаревой М.Р. в инспекцию «дата3», то есть с нарушением срока, установленного ст.229 НК РФ (количество месяцев просрочки - 19).
На основании указанной налоговой декларации истцом была проведена камеральная налоговая проверка с «дата3» по «дата5», по результатам которой был составлен Акт камеральной налоговой проверки «№» от «дата5».
«Дата6» истцом было принято Решение «№» о привлечении Сигаревой М.P. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 27 300 руб. В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, общая сумма штрафа составила: 19500 руб. (сумма налога, исчисленная на основании декларации) * 140 % = 27 300 руб.
Истец направлял ответчику Акт камеральной налоговой проверки «№» от «дата5» (исх. «№» от «дата5») и квитанцию на уплату налога и штрафа.
На основании ст.69 НК РФ «дата7» налогоплательщику было отправлено требование об уплате налога и штрафа «№» от «дата8». Требование об оплате налога и штрафа «№» от «дата8» было получено налогоплательщиком «дата9», согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик до настоящего времени требование об оплате налога и штрафа не исполнил.
Ответчиком Сигаревой М.Р. в материалы дела представлены квитанции и чеки-ордеры «№» и «№» от «дата10» согласно которым ответчик оплатила сумму налога в размере 78000 руб., подлежащую уплате на основании налоговой декларации по НДФЛ за «дата2», а также штраф в сумме 27300 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку «дата10» до обращения истца в суд ответчиком исполнено требование об уплате налога и штрафа «№» от «дата8» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве к Сигаревой Марии Рашидовне о взыскании недоимки по налогу и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: