Решение не вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
«Дата1» г.Москвы
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н., в участием адвоката Алексеева О.И., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/10 по иску Тарасова Сергея Борисовича к Курочкину Андрею Алексеевичу, Курочкину Сергею Андреевичу, Курочкину Алексею Андреевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,
установил:
Истец Тарасов С.Б. обратился в суд с иском к Курочкину А.А., Курочкину С.А., Курочкину А.А. и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от «дата2», заключённый между Тарасовым С.Б., и «ФИО1», удостоверенный нотариусом «ФИО2», зарегистрированный за «№», зарегистрированный УФРС по г.Москве «дата3» за «№», признать за Тарасовым С.Б. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: «адрес1».
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и его сестрой «ФИО1» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом «ФИО2», зарегистрированный за «№»д. В соответствии с условиями этого договора истец передал в собственность «ФИО1» комнату «№» жилой площадью 15,8 кв.м в квартире «№» по адресу: «адрес2» (п.1), а «ФИО1» обязана пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.5); стоимость ежемесячного материального обеспечения установлена в размере 5 МРОТ (п.6).
Договор пожизненного содержания и переход права собственности на комнату были зарегистрированы УФРС по г.Москве «дата3» за «№», что подтверждается отметкой на договоре и свидетельством о государственной регистрации права собственности «№».
Впоследствии «адрес2» попал в план реконструкции района как подлежащий сносу, в связи с чем ДЖП и ЖФ г.Москвы «дата» заключил с «ФИО1» договор краткосрочного найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: «адрес1» до оформления этой квартиры в собственность «ФИО1» по договору мены, что подтверждается копией указанного договора, выпиской из домовой книги «№» от «дата4». Существенным условием указанного договора было право проживания истца в этой квартире (п. 1.1).
«Дата5» сестра истца «ФИО1» умерла. Наследниками первой очереди после её смерти являются её муж Курочкин Андрей Алексеевич и её сыновья Курочкин Алексей Андреевич и Курочкин Сергей Андреевич на основании свидетельств о праве на наследство от «дата6», выданных нотариусом г.Москвы «ФИО3»
В мае «дата7» истец переехал на новое место жительства - в квартиру по адресу: «адрес1», и получил там постоянною регистрацию.
В связи со смертью «ФИО1» ДЖП и ЖФ заключил новый договор краткосрочного найма жилого помещения от «дата8» квартиры по адресу: «адрес1», копией которого истец не располагает. Данное обстоятельство подтверждается копией финансово-лицевого счёта «№» от «дата4».
Условия договора пожизненного содержания с иждивением не исполнялись со стороны рентодателя в полном объёме с самого начала. Истец никогда не получал установленные договором 5 МРОТ в месяц, она не покупала никакой одежды. Сестра истцу лишь изредка, например, когда он болел, привозила продукты и лекарства, несколько раз давала незначительные суммы денег. Истец входил в её положение и без крайней необходимости старался её не беспокоить, поскольку у них с ней были хорошие родственные отношения, у истца больше никого из родных не было.
Однако после её смерти её муж и наследник её прав Курочкин Андрей Алексеевич стал управлять всеми делами семьи. С тех пор, вот уже более полутора лет истец ни разу не получил от него или от их сыновей ни денег, ни продуктов, ни лекарств, истцу не оказывается никакого ухода. При попытках истца напомнить ему про условия договора он наталкивался на грубость и угрозы в свой адрес. Истец стал опасаться, что вообще может лишиться жилища, поскольку другого жилья он не имеет. Так как переданная истцом по договору пожизненного содержания с иждивением квартира по адресу: «адрес2» утрачена в связи со сносом дома, а вместо неё как равнозначная и равноценная предоставлена для оформления в собственность ответчиков квартира по адресу: «адрес1», то требования о возврате переданного недвижимого имущества в случае расторжения договора должны быть предъявлены в отношении новой квартиры.
Тарасов С.Б. заказным письмом «№» от «дата9» обратился к Курочкиным А.А., С.А. и А.А. с предложением о расторжении договора. Указанное предложение было получено ответчиками «дата10», что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Однако несмотря на истечение 30-дневного срока Тарасов С.Б. не получил от Курочкиных А.А., С.А. и А.А. никакого ответа.
Истец Тарасов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в ранее данных суду объяснениях исковые требования поддержал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Алексеев О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Курочкин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Курочкин С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Курочкин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Судом установлено, что «дата11» родился Тарасов С.Б., о чем «дата12» составлена запись акта о рождении «№» Советским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец – «ФИО4», мать – «ФИО5».
«Дата13» родилась «ФИО1», о чем «дата14» составлена запись акта о рождении «№» Советским отделом ЗАГС г. Москвы. Ее родителями являются: отец – «ФИО4», мать – «ФИО5».
«Дата15» Курочкин А.А. и «ФИО1» заключили брак, о чем «дата15» составлена запись акта о заключении брака «№» Ворошиловским отделом ЗАГС г. Москвы. После заключения брака жене присвоена фамилия – «…».
«Дата16» родился Курочкин С.А., о чем в книге регистрации актов о рождении «дата17» произведена запись за «№» Ворошиловским районным отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец – Курочкин А.А., мать – «ФИО1».
«Дата18» родился Курочкин А.А., о чем в книге регистрации актов о рождении «дата» произведена запись за «№» Хорошевским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец – Курочкин А.А., мать – «ФИО1».
«Дата20» между Тарасовым С.Б. и «ФИО1» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Тарасов С.Б. передал бесплатно в собственность «ФИО1» принадлежащую ему по праву собственности комнату «№» жилой площадью 15,8 кв.м. в квартире коммунального заселения, находящуюся по адресу «адрес2». В свою очередь «ФИО1» обязуется пожизненно полностью содержать Тарасова С.Б., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Указанный договор был удостоверен нотариусом «ФИО2» и зарегистрирован в УФРС г. Москвы «дата3».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата3», «ФИО1» являлась собственником комнаты «№», жилой площадью 15,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу «адрес2» на основании договора пожизненного содержания с иждивением от «дата20», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата3» сделана запись регистрации «№».
«Дата4» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и «ФИО1» заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1».
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на «дата4», в квартире, расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрирован Тарасов С.Б.
«Дата23» умерла «ФИО1», о чем «дата21» составлена запись акта о смерти «№» Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Истцом в адрес ответчиков было направлено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое ими было получено «дата10».
«Дата22» нотариусом г. Москвы «ФИО3» было открыто наследственное дело «№» к имуществу «ФИО1», умершей «дата23».
Из материалов наследственного дела следует, что «дата22» Курочкин А.А. обратился к нотариусу г. Москвы «ФИО3» с заявлением о принятии наследства после смерти жены «ФИО1», умершей «дата23».
«Дата22» Курочкин С.А. обратился к нотариусу г. Москвы «ФИО3» с заявлением о принятии наследства после смерти матери «ФИО1», умершей «дата23».
«Дата2» Курочкин А.А. обратился к нотариусу г. Москвы «ФИО3» с заявлением о принятии наследства после смерти матери «ФИО1», умершей «дата23».
«Дата2» Тарасов С.Б. обратился к нотариусу г. Москвы «ФИО3» с заявлением, из которого следует, что он дал согласие на исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением наследниками «ФИО1», умершей «дата23».
«Дата24» Курочкин А.А. обратился к нотариусу «ФИО3» с заявлением, в котором просил выделить его долю в нажитом ими во время брака с «ФИО1» имуществе.
«Дата25» Курочкин А.А., Курочкин С.А., Курочкин А.А. обратились к нотариусу «ФИО3» с заявлением о выдачи Свидетельства о праве на наследство.
«Дата25» Курочкину А.А., выдано свидетельство, удостоверяющее его право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру как супружескую долю. Кроме того, Курочкину С.А., Курочкину А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, каждому по 1/ 3 доле от принадлежащей «ФИО1» ? доли в праве собственности на спорную комнату.
В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены копии кассовых чеков, квитанций об оплате коммунальных, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
«Дата26» Курочкин А.А. обратился в ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением, в котором просил установить место нахождения его родственника Тарасова С.Б.
Также в ходе рассмотрения дела суду была представлена выписка из медицинской карты Тарасова С.Б.
Согласно справке от «дата27 Тарасов С.Б. с «дата28» зарегистрирован по месту жительства по адресу «адрес1».
Во исполнение запроса суда Управлением Росреестра по Москве представлены копии регистрационных дел на недвижимое имущество, расположенное по адресам: «адрес2», комната «№»; «адрес1», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
«Дата29» префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» о предоставлении жилой площади Курочкину А.А., Курочкину С.А., Курочкину А.А. по адресу «адрес1» (План переселения «дата30».
«Дата8» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Курочкиным А.А., Курочкиным С.А., Курочкиным А.А. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу «адрес1».
«Дата31» между ООО «УК района «Бескудниковский» и Курочкин А.А. заключили договор «№», по которому управляющая организация берет на себя дополнительные права и обязанности, связанные с установкой у заказчика квартирного прибора учета услуг водоснабжения.
«Дата32» ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Курочкина А.А. было направлено письмо, из которого следует, что в Управлении рассмотрено его обращение но вопросу оформления в собственность предоставленной при переселении квартиры в доме-новостройке по адресу: «адрес1». В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального чакона № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности граждан по сделкам, стороной которых является город Москва, осуществляется при наличии предварительной регистрации права собственности города Москвы на предоставленные гражданам квартиры в домах-новостройках. По сведениям Управления приватизации и оформления прав собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пакет документов, необходимый для регистрации прав собственности г. Москвы сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве «дата33» После регистрации права собственности г. Москвы договор передачи квартиры в собственность Курочкина А.А. может быть оформлен в установленном законом порядке.
Как в судебном заседании пояснил Курочкин А.А., в настоящее ими сданы документы на оформление спорной комнаты в собственность.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11»
Свидетель «ФИО5» пояснил суду, что знает Тарасова больше 10 лет, знает его через родственника, Курочкина А.А. Они дружат с «дата34». Свидетель пояснил, что видел Тарасова часто, семь лет назад его попросил устроить на работу сторожем на стоянку Курочкин А.А. Систематически он приезжал к ним на работу. Андрей передавал ему еду. В среднем это было раз в квартал, может чаще. Андрей ему возил продукты постоянно. Андрей покупал еду заранее, но отдавал частями. Деньгами Андрей ему не давал, потому что он все пропивал. Свидетель пояснил, что видел, как Андрей покупал обувь Тарасову. Тарасов приезжал на работу к ним. Полностью Андрей занимался медицинским обслуживанием Тарасова, у него было ранение, травма головы, он клал его в больницу, устраивал его в медсанчасть. Ездил к Тарасову домой, свидетелю это известно, потому что Андрей уезжал с работы. Он смотрел за порядком, в квартире были часто бомжи. Андрей платил за квартиру, смотрел за порядком, привозил еду. Свидетель пояснил, что они с ответчиком хорошо друг друга знают. Андрей полностью содержал Тарасова, все покупал ему, также отдавал свои хорошие вещи. Андрей спокойно мог отлучиться с работы.
Свидетель «ФИО6» пояснила суду, что Тарасова знает больше 1,5 года, их познакомила знакомая, когда они пришли к нему в гости, они совместно проживают около 10 месяцев. До этого они общались раз в неделю. Курочкина Андрея она видела один раз, Тарасову нужны были документы, чтобы устроиться на работу, и они с ним поехали на работу к Андрею. Андрей стал кричать на Тарасова, сказал, что долг за квартиру он ему не обязан оплачивать, документы не отдал. Когда свидетель пришла к Тарасову, у него вообще не было ничего в холодильнике, ему помогали соседи, она всегда приносила продукты. Летом Тарасов ездил на подработку в «адрес4». До лета Тарасов проживал на ее средства и соседки. Один раз продукты приносил Андрей, больше он ничем не помогал. До нее Тарасову помогали соседки. Алкоголем Тарасов злоупотребляет, но не пьет каждый день. Вся одежда на нем приобретена на деньги Тарасова, которые он заработал за лето. Он там был на полном обеспечении, и заработал 8 000р. Свидетель пояснила, что истец ей говорил о том, что сестра ему всегда помогала, но когда она умерла, помощь прекратилась. Ей не известно давались ли деньги на лечение Андреем. Когда свидетель уезжала в командировку, она попросила присмотреть за истцом одну пару, в квартире всегда был порядок. Свидетель в квартире проживает, но что Тарасов не собственник не знала. Тарасов хочет расторгнуть договор, чтобы уехать на работу и сдавать эту квартиру.
Свидетель «ФИО7» пояснила суду, что Тарасова знает давно. Они жили еще рядом по старому адресу, сейчас переехали по новому адресу. Они познакомились с ним, в связи с тем, что более 20 лет, когда он освободился из мест лишения свободы, он жил с ее знакомой. Сестра Тарасова постоянно к нему приезжала, помогала брату даже в тайне от мужа. После ее смерти ему никто не помогает. Он голодает, но найти работу он не может, у него нет специальности. После смерти жены свидетель видела, что Андрей приходил к Тарасову два раза. Один раз он забрал Тарасова из квартиры, Тарасов был пьяный, через несколько дней, свидетель услышала стук в квартире Тарасова, когда она поднялась, то увидела, что Андрей с сыном меняют замок в двери, а Тарасов был в невменяемом состоянии. Ночью Тарасов пришел к свидетелю в одних носках, не пьяный, но странный, сказал, что он убежал от Андрея, говорил, что он ничего не помнит. Она думает, что Андрей ему что-то подсыпает. Сейчас она также приходит в квартиру Тарасова, летом в квартире жила пара, с согласия Тарасова, у свидетеля есть ключ от его квартиры. Они вместе с ними ходили оплачивать квартиру. До лета Тарасов жил с другом, он его содержал. Сейчас Тарасов живет с женщиной, она начала проживать с начала весны этого года. В квартире она ее постоянно видит. Свидетель знает, что сособственник квартиры была сестра Тарасова. Тарасов с «ФИО5» хотят уехать к ее родственникам, чтобы Тарасов мог работать. Свидетель пояснила, что на старой квартире кроме «ФИО1» никого не видела, чтобы кто-то помогал. На новой квартире свидетель видела Курочкиных два раза. Никогда нет продуктов у него. Она Тарасову помогает, приносит еду «ФИО5» ему покупает вещи. Один раз видела в холодильнике, что привез Андрей: пельмени, китайские котлеты, батон хлеба и майонез. Квитанции за квартиру, как говорил свидетелю Тарасов, забирал Андрей, но за квартиру был долг, видимо квитанции не были оплачены. К нему приходили в квартиру бомжи, они приносили ему еду, и он выпивал с ними. Также ей известно, что Андрей просил соседей, чтобы они были его свидетелями. Андрей оставлял свой телефон бабушке по соседству, чтобы она звонила, говорила, кто у него в квартире, с кем он пьет, она звонила пару раз, но Андрей не приезжал. Соседке «…» Андрей говорил, что квартира будет его, что он выгонит Тарасова на улицу или положит в психушку.
Свидетель «ФИО8» пояснил суду, что работает в ОВД Бескудниково с «дата30» в должности участкового. За ним постоянно закреплена территория «адрес5», «адрес6». Временно он обслуживал дома по «адрес1». Фамилия Тарасов ему не знакома, ответчиков не помнит. С майором «ФИО9» они описывали труп, но свидетель не может точно сказать, что это было в квартире Тарасова. Также пояснил, что ему ничего не известно по обстоятельствам о заключении договора ренты.
Свидетель «ФИО9» пояснил суду, что работает ОВД Бескудниково участковым, фамилия Тарасов или Курочкины ему не известны. Весной этого года был звонок на их опорный пункт, что в доме по «адрес1» собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, что в этой квартире умер человек, по данной территории работал участковый «ФИО12». Всю информацию свидетель записал и сообщил «ФИО12». Также пояснил, что ему ничего не известно по обстоятельствам о заключении договора ренты.
Свидетель «ФИО10» пояснил суду, что Тарасову является двоюродным братом, жена Курочкина, была его двоюродной сестрой. С апреля «дата36» свидетель с Тарасовым не общается, он пропал. До этого они общались, он приходил к свидетелю на работу, раз в месяц они общались. С Курочкиными свидетель общается. О договоре ренты ему известно. Курочкины покупают продукты Тарасову. Свидетель вместе с ними заезжали к Тарасову, Андрей привозил продукты. Тарасов никогда недовольства не выражал, неоднократно говорил свидетелю, что приезжал Андрей, привозил продукты, деньги, проверить квартиру. В квартире у истца постоянные пьянки, гулянки, бомжи. Тарасов не говорил свидетелю, что уедет. Свидетель пояснил, что был у Тарасова в квартире последний раз в мае, они приехали, а Тарасова нет. В квартире никого не было. Зимой к нему приезжали, в квартире он был один. Злоупотребляет сильно алкогольными напитками. Никогда не работал. Жил на помощь Андрея.
Свидетель «ФИО11» пояснил суду, что Тарасова знает лет 15, Курочкина лет 25. На майские праздники «дата36» они с Андреем приехали к Тарасову, хотели забрать его на дачу. Им открыл квартиру Тарасов пьяный, Андрей оставил продукты. Свидетелю о договоре ничего неизвестно. Он дружит с Андреем, он ему постоянно рассказывает, что постоянно привозит продукты Тарасову, а тот все время пьет, ходит избитый.
Оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО5», «ФИО10». «ФИО11» не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Показания свидетелей «ФИО8» и «ФИО9» не могут быть признаны судом относимым к делу доказательством, поскольку каких-либо сведений, относящихся к предмету спора данные свидетели не сообщили.
Показания свидетелей «ФИО6» и «ФИО7» достоверно не свидетельствуют о виновном неисполнении ответчиками обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание, что проживание свидетеля «ФИО6» совместно с истцом в спорном жилом помещении носит непродолжительный и непостоянный характер. Кроме того, суд полагает, что свидетель «ФИО6», не имеющая регистрации по месту проживания в г. Москве и фактически проживающая в спорной квартире без законных оснований, является заинтересованных в исходе дела лицом. Посещение спорной квартиры свидетелем «ФИО7» носит эпизодический характер, однако, не смотря на это, дважды после смерти сестры истца она видела Курочкина А.А. в квартире у Тарасова, видела как ответчик менял в квартире замки, видела привезенные им продукты.
Оценив собранные по делу доказательства суд не находит оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками условий договора в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как в судебном заседании пояснили ответчики Курочкин А.А. и Курочкин С.А., они выполняли условия договора, приезжали к истцу, обеспечивали его продуктами питания, одеждой, передавали денежные средства. Письменные доказательства в подтверждение исполнения обязанностей по договору они, как правило, не собирали, поскольку Тарасов С.Б. является их близким родственником, с которым у них всегда были хорошие отношения. Ранее каких-либо претензий по вопросу исполнения договора истец никогда не предъявлял. Ответчик Курочкин А.А. пояснил, что он совместно с отцом приезжал к дяде, личного материального участия в обеспечении дяди не принимал ввиду несовершеннолетия и отсутствия личного дохода.
Оснований не доверять объяснениям ответчиков не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей «ФИО5», «ФИО10». «ФИО11», представленными суду кассовыми чеками.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Тарасов С.Б. пенсионером по возрасту, «…» не является, постоянного места работы не имеет, что свидетельствует об отсутствии у истца постоянного источника дохода. Данные фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о выполнении ответчиками обязанностей по предоставлению истцу содержания. Доводы истца и его представителя о том, что источником существования Тарасова С.Б. были денежные средства его друзей и соседей объективно ничем не подтверждаются.
Неоказание ответчиками помощи истцу с лета «дата35» года имеет объективные причины – отсутствие в этот период Тарасова С.Б. по месту регистрации и не представление истцом сведений о своем месте нахождения.
То обстоятельство, что ответчик Курочкин А.А., «дата37» года рождения, не принимал личного участия в содержании истца не может являться основанием к расторжению договора, поскольку он является несовершеннолетним, самостоятельного дохода не имеет, возложенные на него договором материальные обязанности выполняются его законным представителем – отцом Курочкиным А.А.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года № 11 – П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям8,19 (части1 и 2),34 (часть1),35 (части1 и 2) и 55 (часть3), положение части второй статьи5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом2 статьи597 и пунктом2 статьи602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с «дата38» исходя из базовой суммы, равной 100рублям.
Вместе с тем, данным Постановлением установлено, что поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи75, статьями79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее «дата39».
Учитывая, что новое правовое регулирование спорных правоотношений в действие в настоящее время не введено, суд при вынесении решения по делу не может согласиться с доводами представителя истца о том, что объем предоставляемого истцу содержания должен исчисляться исходя из МРОТ, установленного в сумме 4330 руб.
Как следует из смысла и содержания вышеуказанного Постановления, его целью в большей степени является защита прав и законных интересов граждан, для которых получение регулярных рентных платежей по таким договорам может стать одним из источников существования. В этих целях минимальный размер рентных платежей и возможность их повышения должна обеспечивать добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимальный размер ренты, так и критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемое ответчиками содержание является для истца недостаточным, суду не представлено. При этом, учитывая, что истец не является ни пенсионером, ни инвалидом, в целях обеспечения юридической справедливости договора, суд полагает, что жизненные потребности истца должны обеспечиваться не только за счет исполнения ответчиками договора, но и за счет личного участия Тарасова С.Б. в своем обеспечении.
Учитывая, что оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется, требования Тарасова С.Б. о признании права собственности на спорную квартиру также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарасова Сергея Борисовича к Курочкину Андрею Алексеевичу, Курочкину Сергею Андреевичу, Курочкину Алексею Андреевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: