Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/10 по иску Ибрагимовой Лидии Ивановны к Салихову Хамзя Гусейновичу, Салихову Рафику Руслановичу о признании договора передачи квартиры в собственность, договора дарения квартиры частично недействительными, признании права собственности
Установил:
Истец Ибрагимова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Салихову Хамзя Гусейновичу, Салихову Рафику Руслановичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит признать договор передачи квартиры «№» по «адрес1» от «дата2», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе, с одной стороны и Салиховым Х.Г. недействительным в 1/2 его части; признать в 1\2 части недействительным договор дарения от «дата3», заключенный между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Ф.; признать за Ибрагимовой Л.И. право собственности на 1\2 долю квартиры «№» по «адрес1»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру «№» по «адрес1» «серия» «№», выданное на имя Салихова P.P.; возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязанность по регистрации права собственности Ибрагимовой Л.И. на 1\2 долю квартиры «№» по «адрес1».
Исковые требования мотивированы тем, что Ибрагимова Л.И., «дата4» зарегистрировала брак с Салиховым Х.Г. в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. С Салиховым Х.Г. истец была знакома более сорока лет, поэтому, когда он предложил официально оформить их отношения и переехать к нему на постоянное место жительство в г. Москва, истец поставила условие, чтобы они проживали отдельно от уже взрослых детей. В связи с чем, Салихов Х.Г. пошел на прием к мэру г. Москвы с просьбой о предоставлении ему однокомнатной квартиры. Примерно в мае «дата5» ему была предоставлена в пользование квартира «№» по «адрес1», а «дата6» истец была зарегистрирована в данной квартире как супруга основного квартиросъемщика.
При этом Салихов Х.Г. понимая, что истец, проживая с ним, будет как супруга осуществлять за ним уход, постоянно ей говорил, что не бросит ее, обеспечит ее жильем, так как она уже человек не молодой, «дата7» года рождения.
В семье старшего сына истца в октябре «дата8» произошло несчастье - его жена после инсульта стала «…», требующем постоянного и неотступного ухода, сын вынужден был бросить работу и ухаживать за женой, но истец ему помочь не смогла, так как Салихов Х.Г. уговорил ее не уезжать к сыну, так как тоже нуждался в уходе и заботе.
Весной прошлого года Салихов Х.Г. сказал истцу, что он собирается приватизировать квартиру на ее имя, поскольку другого жилья у истца нет, а дети, как его, так и истца жильем обеспечены. Это же ответчик объявил и своим и детям истца, поэтому ни у кого, и в первую очередь у истца не было сомнений, что приватизация квартиры оформляется на нее.
Где-то в начале лета «дата9» истец и Салихов Х.Г. приехали к сыну в «адрес2», ответчик там в присутствии всех родственников неоднократно заявлял, что занимается вопросом приватизации квартиры на имя истца, а в начале сентября «дата9» сказал, что ему надо поехать в «адрес3» для получения документов по приватизации квартиры. В конце сентября «дата9» истец тоже приехала домой, и Салихов Х.Г. ее заверял, что оформил квартиру на ее имя.
Весной этого года Салихов Х.Г. вдруг сказал, что квартира является собственностью его внука.
Истец пошла в ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москва и ей выдали документы, из которых следует, что она дала согласие на приватизацию квартиры на имя Салихова Х.Г., а так же, что договором дарения от «дата3» данная квартира перешла в собственность внука ответчика - Салихова Рафика Руслановича, «дата10» года рождения.
Согласия как на приватизацию квартиры только на имя своего мужа, так и на оформление договора дарения истец, как супруга, не давала.
Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной статьи сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности при наличии в совокупности следующих признаков: сделка совершена потерпевшим лицом; на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств: другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Договор передачи квартиры «№» по «адрес1» от «дата2», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе, с одной стороны и Салиховым Х.Г. является недействительным и совершенным под влиянием обмана истца, поскольку Ибрагимова Л.И. пожилой человек, когда пришла подписывать заявление о даче согласия на приватизацию квартиры, забыла очки, но целиком и полностью доверяя своему мужу, не читая, подписала в той строке, где он указал.
Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Отказаться полностью от своего права на квартиру, в которой истец проживает, которая является ее единственным жильем, а в г. Москве у истца нет даже родственников, Ибрагимова Л.И. не могла и не может.
Поэтому просит признать договор передачи квартиры «№» по «адрес1» от «дата2», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице Заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе, с одной стороны и Салиховым Х.Г. недействительным в 1/2 его части.
Таким образом, данная сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных для истца условиях, так как истец лишается своего единственного жилья, а другая сторона, то есть ее супруг Салихов Х.Г. сознательно использовал эти обстоятельства, что подтверждается заключенным им договором дарения.
Кроме того, договор дарения от «дата3», которым данная квартира перешла в собственность внука ответчика - Салихова Рафика Руслановича так же является недействительным, поскольку в нарушение требований закона, истец, как супруга, не давала своего согласия на его заключение. Данный договор дарения заключен только в целях лишения истца даже наследственного права на квартиру, так как Салихов Х.Г. намного старше нее, страдает рядом серьезных заболеваний и видимо дети ответчика, боясь, что после его смерти истец так же станет наследницей, уговорили Салихова Х.Г. подарить квартиру внуку.
На самом деле эта сделка не исполнена, так как квартира в пользование Салихова Рафика Руслановича не перешла, он проживает в квартире своих родителей, а истец с мужем в спорной квартире. После того, как истец убедилась, что Салихов Х.Г. ее так жестоко обманул, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, а потом, истец просто боится в настоящее время проживать в квартире, так как родственникам ее мужа легко спровоцировать ее беспомощность, истец вынуждена проживать у родственников.
Истец Ибрагимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Салихов Х.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель Салихова Р.Р. – Салихов Р.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил письменное мнение по иску. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 2 указанной статьи если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что с «дата11» Салихов Х.Г. зарегистрирован в предоставленной ему однокомнатной квартире по адресу: «адрес1».
«Дата4» Салихов Х.Г. и Ибрагимова Л.И. заключили брак, о чем «дата4» составлена запись акта о заключении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Салихов, жене – Ибрагимова.
«Дата6» Ибрагимова Л.И. зарегистрирована по месту проживания к мужу по адресу: «адрес1». До регистрации в спорном жилом помещении истец имела регистрацию в «адрес2».
«Дата2» Салихов Х.Г., Ибрагимова Л.И. обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просили передать в индивидуальную собственность занимаемую квартиру по адресу «адрес1». При этом Ибрагимова Л.И. дает согласие на приватизацию квартиру в собственность Салихова Х.Г. и отказывается от своего права на участие в приватизации.
«Дата2» между Салиховым Х.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи «№» квартиры, расположенной по адресу «адрес1» индивидуальную собственность Салихова Х.Г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата12», Салихов Х.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора передачи квартиры в собственность от «дата2», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата12» сделана запись регистрации «№».
«Дата3» между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Р. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: «адрес1». Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает. Передача указанной квартиры осуществляется посредством вручения одаряемому зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством документов на указанную квартиру.
«Дата13» между Салиховым Х.Г. и Салиховым Р.Р. был подписан передаточный акт к договору дарения квартиры.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата14», Салихов Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора дарения квартиры в простой письменной форме от «дата3», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата14» сделана запись регистрации «№».
Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований Ибрагимовой Л.И. суду представлено не было.
Как следует из письменного отзыва, представленного ДЖП и ЖФ г. Москвы, «дата2», когда истец отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, ей были разъяснены последствия отказа от приватизации инспектором УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО. Данная процедура является стандартной и обязательной при приватизации жилого помещения. Доводы, содержащиеся в письменном отзыве представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы подтверждаются заявлением о передаче квартиры в индивидуальную собственность, в котором четко и недвусмысленно выражена воля истца на отказ от участия в приватизации. Подпись Ибрагимовой Л.И., содержащаяся на данном заявлении, удостоверена должностным лицом УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО. В случае наличия у истца каких-либо вопросов относительно юридически последствий совершаемых ей действий, Ибрагимова Л.И. не была лишена возможности получения соответствующих разъяснений у должностного лица УДЖП и ЖФ САО, принявшего заявление.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что отказ от участия в приватизации совершен ей под влиянием обмана. Ссылка Ибрагимовой Л.И. на кабальность сделки по приватизации квартиры является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от участия в приватизации истцом совершен вынужденно и является следствием стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
При вынесении решения по делу суд также учитывает, что спорная квартира была предоставлена Салихову Х.Г. на одного без учета истца. Отказ от участия в приватизации квартиры не означает отказа от права пользования квартирой и не лишает Ибрагимову Л.И. данного права.
Поскольку требование о признании частично недействительным договора передачи квартиры подлежит отклонению, суд не находит основания для удовлетворения требований о признании частично недействительным договора дарения квартиры от «дата2», свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, а также признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу «адрес» за Ибрагимовой Л.И.
Доводы истца о том, что не было получено ее согласие на заключение договора дарения, не могут являться основанием к признанию недействительным договора дарения, поскольку квартира, полученная в собственность в порядке бесплатной приватизации к совместно нажитому супругами имуществу не относится, в связи с чем, согласие супруги на ее отчуждение не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 179 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Лидии Ивановны к Салихову Хамзя Гусейновичу, Салихову Рафику Руслановичу о признании договора передачи квартиры в собственность, договора дарения квартиры частично недействительными, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Бирюкова С.Н.