О взыскании стоимости хранения транспортного средства



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/10 по иску Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Стасенко Полине Васильевне, Велиеву Эльшану Ашдар оглы о взыскании стоимости хранения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости хранения транспортного средства и просит взыскать с ответчиков сумму вознаграждения в размере 111360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы, «ФИО1», за нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный номер «№», о чем составлен протокол от «дата2» № «серия» «№». Задержанная автомашина согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 № 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее Государственное учреждение «ГСПТС») по акту приема-передачи транспортного средства от «дата2» «№» и помещен на специализированную стоянку учреждения. Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. В соответствии с названными нормами истец «дата2» принял на хранение указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года №759 и п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 года №234-РП, хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час. В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 №234-РП, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника тран6спортного средства платы за его хранения в судебном порядке. При этом взыскиваемая сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев. С учетом требования законодательства, размер вознаграждения за хранение автомашины за два месяца составил сумму в размере 111360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчица Стасенко П.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле ответчик Велиев Э.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД ГУВД по г. Москве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика Велиева Э.А.о.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" и Распоряжения Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение", хранение задержанных транспортных средств, помещенных на стоянку Государственного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств», является платным. Тарифы работы по хранению задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автотранспортных средств на специализированных стоянках установлен Правительством г. Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку, где первые сутки хранения не подлежит оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулируют отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за вещи, а также возместить ему расходы за ее хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что «дата2» сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», о чем составлен протокол от «дата2» «серия» «№».

Задержанная автомашина согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности Стасенко Полине Васильевне.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 N 501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по акту приема-передачи транспортного средства от 13 октября 2007 года N 299015 и помещен на специализированную стоянку учреждения.

Согласно протоколу «серия» «№», лицо допустившее правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КРФоАП не установлено.

Из протокола задержания транспортного средства от «дата2» и акта приема-передачи «№» от «дата2» усматривается, что транспортное средство было задержано и эвакуировано на «адрес1».

«Дата3» между Стасенко П.В. и Велиевым Э.А.о. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак «№». Согласно условиям договора право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора (п.4 договора), то есть «дата3». Согласно п.7 указанного договора, покупатель Велиев Э.А.о. обязался не позднее 10 дней с момента подписания договора снять автомобиль с учета в ГАИ.

Как следует из выписки, предоставленной нотариусом города Москвы «ФИО2», Стасенко П.В. «дата3» была выдана доверенность Велиеву Э.А.о. на право управления и распоряжения автомобилем, заверенная нотариусом города Москвы «ФИО2», сроком действия до «дата4», о чем в реестре нотариальных действий «№» на странице «№» за «№» произведена соответствующую запись.

Согласно расчета, предоставленного истцом, стоимость хранения транспортного средства составляет 111360 рублей( исходя из количества часов хранения 48 часов суммы хранения по тарифу за час 40 руб. = 1920 руб.) + ( исходя из периода хранения 57 суток, суммы хранения по тарифу за час 80 руб., количества часов хранения 1368 часов = 109440 руб.).

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент задержания транспортного средства автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» и помещения его на специализированную стоянку «дата2», Стасенко П.В. не являлась собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы Стасенко П.В. стоимости хранения транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, его владельцем являлся ответчик Велиев Э.А.о.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства в соответствии с действующим законодательством в связи с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку должна быть возложена на его владельца, то есть на ответчика Велиева Э.А.о.

В связи с чем, с ответчика Велиева Э.А. о. как с владельца транспортного средства подлежит взысканию в пользу истца стоимость хранения транспортного средства в размере 111360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Велиева Э.А.о. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3427 руб. 20 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Стасенко Полине Васильевне, Велиеву Эльшану Ашдар оглы о взыскании стоимости хранения транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Велиева Эльшана Ашдар оглы в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» сумму вознаграждения в размере 111360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427,20 руб., а всего 114787 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска к Стасенко Полине Васильевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: