Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/10 по заявлению Винидиктова Николая Александровича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Винидиктов Н.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Мотивируя свое заявление тем, что по решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата2» за Винидиктовым Н.А. признано право собственности на ? долю квартиры «№», расположенную по адресу: «адрес1» и «дата3» получено свидетельство о государственной регистрации данного права «серия» «№». В настоящее время на указанную долю наложен арест Митинским ОСП УФССП по г.Москве в рамках исполнительного производства «№» в отношении предыдущего собственника доли «ФИО». Поскольку указанный арест не имеет к Винидиктову Н.А. отношения и ограничивает его права как собственника, Винидиктов Н.А. обратился в Митинский ОСП УФССП по г.Москве с заявлением о снятии ареста, но получил отказ.
До начала слушания дела по существу судом был поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Тушинской районный суд г.Москвы, поскольку в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица служебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит направлению в Тушинской районный суд г. Москвы.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Тушинской районный суд г.Москвы, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности, т.к. заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, исполняющего свои обязанности в районе деятельности Тушинского районного суда г.Москвы. Также суд принимает во внимание, что арест на ? долю квартиры «№», расположенную по адресу: «адрес1» наложен Митинским ОСП УФССП по г.Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного «дата4» на основании исполнительного листа № 2-2339/08 от «дата5», выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3386/10 по заявлению Винидиктова Николая Александровича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: