Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/10 по иску Гусева Алексея Александровича к Козиной Анне Ивановне о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусев А.А. обратился в суд с иском к Козиной А.И. о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость неосновательно полученного имущества в размере 197400 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ним и ООО «Русский Дом» был заключен договор «№», по условиям которого ООО «Р» обязался организовать и произвести работы на участке, расположенном по адресу: «адрес1» согласно прикладным эскизным чертежам, а Гусев А.А. – принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п.2.1 Договора и Акта сдачи-приемки объекта от «дата3» ООО «Р» установил по указанному адресу строение – «баню». Истец оплатил работу по договору в размере 197400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру «№» от «дата2» Указанное строение было установлено на принадлежащем Козиной А.И. на праве собственности земельном участке. «Дата4» Гусев А.А. обратился к Козиной А.И. с требованием в срок до «дата5» возвратить принадлежащее Гусеву А.А. на праве собственности строение, однако, Козина А.И. отказалась удовлетворить указанное требование. Стоимость имущества на момент приобретения составляла 197400 руб., имущество было получено Козиной А.И. без предусмотренных законом или сделкой оснований, Гусев А.А. вправе его истребовать как неосновательно полученное по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Истец Гусев А.А. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Дворак А.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Козина А.И. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Ковалев А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что спорное строение было установлено на участке ответчика без получения ее согласия, до настоящего времени оно не оформлено в собственность. Ответчик не пользовалась спорным строением, узнала о нем после получения уведомления от истца «дата», и не возражает, чтобы истец забрал спорное строение в свое владение.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что «дата2» между Гусевым А.А. и ООО «Р» заключен договор «№», согласно которому ООО «Р» обязался организовать и произвести работы на участке, расположенном по адресу: «адрес1» согласно прикладным эскизным чертежам, а Гусев А.А. – принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с п.2.1 Договора и Акта сдачи-приемки объекта от «дата3» ООО «Русский Дом» установил по указанному адресу строение – «баню».
Истец оплатил работу по договору в размере 197400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру «№» от «дата2».
Согласно свидетельству о праве собственности на землю «№» Козина А.И. является собственником земельного участка «№», общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: «адрес1», на основании Постановления Главы Администрации от «дата6» для садоводства.
«Дата7» Гусев А.А. обратился к Козиной А.И. с требованием в срок до «дата8» возвратить принадлежащее ему строение либо выплатить денежную компенсацию в размере 197400 руб.
В соответствии со ст.263 ГК РФ 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в результате постройки спорного сооружения - увеличения имущества ответчика Козиной А.И. не произошло. Разрешения Гусеву А.А. на строительство сооружения на принадлежащем Козиной А.И. земельном участке не выдавалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что Козина А.И. свою волю на приобретение имущества не выразила, действий не совершила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гусева Алексея Александровича к Козиной Анне Ивановне о взыскании денежных средств неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: