О возмещении ущерба

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/10 по иску Геворкян Армена Арменаковича к Афанасьеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геворкян А.А. обратился в суд с иском к ответчику Афанасьеву А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 179 597 руб. 36 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в 19 часов 30 минут по адресу: «адрес1» произошло столкновение принадлежащему истцу автомобиля «МАРКА1» «дата3» г.выпуска, гос.рег.знак «№» с автомобилем «МАРКА2» гос.рег.знак «№» под управлением ответчика. Постановлением «№» от «дата4» по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в данном ДТП, поскольку им не были выполнены требования п.13.12 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные повреждения, стал негоден для езды и нуждается в ремонте. Страховщиком гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства является ОСАО «А1» В связи с наступлением страхового случая страховщик поручил проведение осмотра автомобиля истца и расчет стоимости восстановительного ремонта экспертной организации ЗАО «А2». Согласно подготовленной ЗАО «А2» калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№» от «дата5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279792 руб. 50 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей – 100195 руб. 14 коп. ОСАО «А1» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в сумме 100195 руб. 14 коп. Истец считает, что рассчитанная экспертной организацией стоимость восстановительного ремонта в размере 279792 руб. 50 коп. и есть сумма, реально необходимая для восстановления его автомобиля. ООО «А3» по просьбе истца был составлен наряд-заказ «№» от «дата6», согласно которому стоимость работ по ремонту автомобиля истца оценена в 88030 руб., а общая стоимость запчастей, необходимых для ремонта, составила 247510 руб. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика разницу, составляющую 58078 руб. 92 коп., между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на две независимые экспертизы в размере 15200 руб., расходы за найм автомобилей (автопрокат) в размере 56400 руб. в период с «дата7» по «дата8», расходы по оплате госпошлины в размере 4792 руб., а всего 151070 руб. 92 коп..

Истец Геворкян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что «дата2» в 19 часов 30 минут по адресу: «адрес1» произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА1» «дата3» г.выпуска, гос.рег.знак «№», принадлежащего истцу и автомобилем «МАРКА2» гос.рег.знак «№» принадлежащим ответчику Афанасьеву А.В., под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

За нарушение водителем Афанасьевым А.В. требований п.п.13.12 ПДД РФ в отношении него вынесено постановление «№» по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 200 рублей.

Ответственность Афанасьева А.В. была застрахована в ОСАО «А1». В связи с наступлением страхового случая ОСАО «А1» поручило проведение осмотра автомобиля истца и расчет стоимости его восстановительного ремонта экспертной организации ЗАО «А2». Согласно подготовленной ЗАО «А2» калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№» от «дата5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279792 руб. 50 коп.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей – 100195 руб. 14 коп.

ОСАО «А1» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в сумме 100195 руб. 14 коп.

ООО «А3» по просьбе истца был составлен наряд-заказ «№» от «дата6», согласно которому стоимость работ по ремонту автомобиля истца оценена в 88030 руб., а общая стоимость запчастей, необходимых для ремонта, составила 247510 руб.

«Дата9» Геворкян А.А. обратился в Некоммерческое партнерство «А4» для проведения экспертных работ по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, общая стоимость услуг по составлению отчета составила 7 200 руб. Указанная сумма была оплачена истцом «дата9» согласно квитанции.

Согласно отчету «№», составленному Некоммерческим партнерством «А4», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 158 274 руб. 06 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Афанасьева А.В., который нарушил п.п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом от «дата4», постановлением об административном правонарушении от «дата4», которое Афанасьевым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку Афанасьев А.В. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, его ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда в ОСАО «А1», в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ст.1072 ГК РФ, согласно которой ответственность за вышеуказанные правоотношения может быть возложена на Афанасьева А.В. только в случае недостаточности страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «А1», ОСАО «А1» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100195 руб. 14 коп., вместе с тем данной суммы не достаточно для возмещения ущерба по данному ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Афанасьева А.В. в пользу истца Геворкян А.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 58 078 руб. 92 коп. (158274 руб. 06 коп. – 100 195 руб. 14 коп.), а также расходы истца, связанные с составлением экспертного заключения Некоммерческим партнерством «А4» «ФИО» в размере 7 200 руб., расходы за аренду автомобилей в размере 62700 руб., поскольку они подтверждаются представленными истцом квитанциями.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата11».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной судом суммы, таким образом, с ответчика Афанасьева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 759 руб. 58 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворкян Армена Арменаковича к Афанасьеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Алексея Владимировича в пользу Геворкян Армена Арменаковича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58 078 руб. 92 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на аренду автомобилей в размере 62700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 58 коп., а всего: 134 738 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: