Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/10 по иску Гигина Сергея Васильевича к ООО «Любимый дом» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
Истец Гигин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Любимый дом» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 46518 руб., за услуги по составлению экспертного заключения 3090 руб., за услуги по доставке авианакладной 990 руб., за услуги по отправке телеграмм 397 руб. 19 коп., за услуги нотариуса по оформлению доверенности 700 рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» он предоставил свой автомобиль марки «МАРКА» государственный номер «№» для выполнения работ по тонировке (бронировке) четырех боковых стекол на вышеуказанном автомобиле, согласно заказа-наряда на работы, тем самым заключил с ответчиком договор подряда на работы. Подтверждением заключения договора является наряд-заказ на работы. В соответствии с условиями договора истец оплатил 6035 руб. «Дата3» истец прибыл к ответчику за своим автомобилем. Во время приемки автомобиля он обнаружил повреждения молдингов наружных четырех дверей, о чем незамедлительно сообщил мастеру приемщику, а также была сделана отметка о качестве работ. Данная отметка отражена в заявке. Затем он обратился к мастеру приемщику с требованием устранить обнаруженные недостатки, на что он ответил отказом и посоветовал обратиться за защитой своих нарушенных прав к Президенту РФ. 24 февраля он досудебную написал претензию на имя генерального директора ООО «Любимый дом» с требованием устранения недостатков или возмещения расходов. «Дата4» от генерального директора ООО «Любимый дом» пришел ответ на досудебную претензию о том, что ООО «Любимый дом» готово участвовать в экспертизах и суде. Никакого ущерба возмещать они не хотели. «Дата5» происходила независимая экспертиза его автомобиля с участием независимого эксперта и представителя ООО «Любимый дом». Независимы эксперт составил акт осмотра транспортного средства, который представитель ООО «Любимый дом» подписывать отказался. «Дата6» ООО «ООО» представило экспертное заключение по автомобилю.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лешуков А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что согласно Договора наряд-заказа на работы и пояснений представителя истца в судебном заседании, «дата2» истцом был предоставлен автомобиль «МАРКА» белого цвета «дата7» выпуска государственный регистрационный знак «№» в ООО «Любимый дом» для выполнения работ по тонировке четырех стекол. Как следует из договора наряд–заказа, за произведенные работы истцом оплачено 6035 рублей. Как следует из заявки, мастером приемщиком при принятии автомобиля для проведения работ, наружных и скрытых повреждения у автомобиля не установлено. Из указанной заявки следует, что после проведенных работ по тонированию стекол, клиент имеет претензии по качеству работ и внешнему виду автомобиля, выявлены трещины на пластиковом покрытии обрамления стекла.
«Дата8» истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требование устранить обнаруженные повреждения или произвести возмещение расходов по их устранению.
Ответчик на претензию истца, сообщает, что ответчик готов участвовать при проведении экспертиз и при рассмотрении дела в суде.
В подтверждении своих доводов истцом представлено заключение экспертизы. ООО «ООО» была произведена экспертиза по установлению величины затрат на восстановление транспортного средства.
Как следует из акта осмотра транспортного средства автомашины «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», произведенного специалистом ООО «ООО» «дата5», в ходе осмотра установлены повреждения в виде разрушения от термального воздействия: молдинга наружного задней левой двери, молдинга передней правой двери, молдинга задней правой двери. Осмотр производился в присутствии собственника автомобиля и представителя ответчика, который от подписи в акте отказался. Согласно заключению эксперта автомобиль подлежит восстановлению. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 46518 рублей.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу надлежащим образом, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что истец для выполнения работ по тонировке стекол ответчику передал автомобиль без повреждений, ответчиком после проведенных работ автомобиль был передан истцу с повреждениями, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что вред имуществу истца причинен вследствие непреодолимой силы, а также что ответчиком были предприняты все необходимые меры по устранению повреждений имущества истца либо такие меры невозможно было принять, суд приходит к выводу о том, что порча имущества истца произошла по вине ответчика в результате произведенных ответчиком работ по тонировке стекол, в связи с чем, ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 46518 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в счет оплаченных им расходов по составлению экспертного заключения в размере 3090 руб., в счет оплаты услуг по отправке телеграммы в размере 397 руб. 19 коп., в счет оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 700 рублей, в счет оплаты услуг по доставке авианакладной 990 руб., что подтверждено материалами дела.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 51695 рублей 19 копеек (46518 рублей + 3090 руб. 00 коп. + 700 рублей + 990 рублей + 397 рублей 19 коп.).
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 25847 руб. 60 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 1595 руб. 54 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гигина Сергея Васильевича к ООО «Любимый дом» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Любимый дом» в пользу Гигина Сергея Васильевича 51695 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО «Любимый дом» в доход государства государственную пошлину в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «Любимый дом» в доход государства штраф в размере 25847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: