Определение вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «дата1»
Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/10 по иску Прокурора СВАО г.Москвы к ООО «Фирма «Полисервис-92» об обязании выполнить мероприятия по устранению требований пожарной безопасности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор СВАО г.Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Полисервис-92» об обязании выполнить мероприятия по устранению требований пожарной безопасности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что старшим инженером 2 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве «дата2» генеральному директора ООО «Фирма «Полисервис-92» «ФИО» выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности по адресу: «адрес1», однако генеральным директором ООО «Фирма «Полисервис-92» реальных мер по устранению нарушений не принято, в связи с чем, прокурор просит обязать ООО «Фирма Полисервис -92 устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещения бытового городка установкой автоматической пожарной сигнализации, заключить договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, не допускать хранение газовых баллонов, провести замер сопротивления, закрыть электрические светильника, электропроводку в бытовках положить в соответствии с требованиями ПУЭ, провести инструктаж и занятия по пожарно-техническому минимуму, назначить ответственных за их проведение, определить порядок обесточивания электрооборудования.
От Прокурора СВАО г.Москвы поступило заявление об отказе от иска, в котором он просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Фирма Полисервис-92» Аведиков О.В. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что ООО «Фирма «Полисервис -92» образована после выданного пожарным инспектором предписания, ранее также действовала фирма ООО «Фирма Полисервис – 92», которая прекратила свою деятельность.
Представитель 4 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России г.Москвы Никора Ю.Ю. вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку заявление об отказе от иска поступило от истца до рассмотрения дела по существу, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № дело №2-2218/10 по иску Прокурора СВАО г.Москвы к ООО «Фирма «Полисервис-92» об обязании выполнить мероприятия по устранению требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья Баранова Н.С.