Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Ляховецкого Д.Д., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/10 по иску Шибанова Сергея Евгеньевича к Ратникову Эрнесту Константиновичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шибанов С.Е. обратился в суд с иском к Ратникову Э.К., ООО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 420062,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7600,63 руб., а именно: с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 руб.; с ответчика Ратникова Э.К. взыскать стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля в размере 269782,61 руб., 19928,70 руб. - величина утраты товарной (рыночной) стоимости ТС истца, 8500 руб. - стоимость независимой оценочной экспертизы, 363,19 руб. – почтовые расходы; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 7600,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «МАРКА1», г/н «№», под управлением его жены «ФИО» и автомобиля марки «МАРКА2», г/н «№» под управлением Ратникова Э.К. В результате проведенного сотрудниками ГИБДД расследования, было установлено, что Ратниковым Э.К. нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. Виновником ДТП был признан Ратников Э.К. На момент ДТП гражданская ответственность Ратникова Э.К. была застрахована по ОСАГО в ОАО СК «СК». У истца имелся полис ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился за страховым возмещением «дата3» в порядке прямого возмещения убытков, однако «дата4» истец получил отказ, в связи с тем, что ОАО СК «СК» не подтвердил факт наличия у Ратникова Э.К. соответствующего полиса ОСАГО. Однако, истец лично видел этот полис, также полис был указан в справке ГИБДД, пробивается на сайте РСА. Истец считает, что отказывая в выплате страхового возмещения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушает действующее законодательство. В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно было выплатить 120000 руб. в 30-дневный срок с момента обращения к нему истца, т.е. до «дата5». В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 1488 руб. по состоянию на «дата6» Поскольку автомобиль истца был существенно поврежден, «дата7» истец заключил с экспертной компанией ООО «ООО» договор «№» на определение стоимости восстановительного ремонта АМТС и определение величины дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно экспертному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 389782,61 руб., что превышает 120000 руб., полагающиеся истцу по ОСАГО на 269782,61 руб. Величина утраты товарной стоимости ТС истца составила 19928,70 руб. Ответчик Ратников Э.К. вызывался на осмотр ТС телеграммой, однако, на осмотр не явился, возражений и замечаний истцу не представил.
Истец Шибанов С.Е., его представитель адвокат Ляховецкий Д.Д. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, отказались от исковых требований в части взыскания процентов с ООО «Группа Ренессанс Страхование» за задержку выплаты страхового возмещения, остальные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Ратников Э.К. в суд не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом телеграммой.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что «дата2» в 07.30 час. в «адрес1» произошло ДТП с участием автомобилей марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», под управлением «ФИО», собственником которого является Шибанов С.Е. и автомобилем марки «МАРКА2», регистрационный номер «№», под управлением Ратникова Э.К., собственником которого он является. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
За нарушение водителем Ратниковым Э.К. требований п.п.10.1 ПДД, РФ в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Другим участником ДТП правила дорожного движения нарушены не были.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Ратникова Э.К. застрахована в ОАО СК «СК», полис «серия» «№».
«Дата3» истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о прямом возмещении убытков, «дата4» истец получил отказ, в связи с тем, что ОАО СК «СК» не подтвердил факт наличия у Ратникова Э.К. соответствующего полиса ОСАГО.
«Дата7» между ООО «ООО» и Шибановым С.Е. был заключен договор на определение стоимости восстановительного ремонта АМТС и определение величины дополнительной утраты товарной стоимости, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки работ, запасных частей для восстановления транспортного средства истца, автомобиля марки «МАРКА1» регистрационный номер «№».
Согласно п. 5.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 8 500 руб. Указанная сумма была оплачена истцом «дата» согласно кассовому чеку.
Согласно отчету «№» от «дата8», составленному ООО «ООО», стоимость запасных частей и ремонтных воздействий, необходимых для устранения дефектов транспортного средства марки «МАРКА1» регистрационный номер «№», без учета износа составляет 389782,61 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 348921,26 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 19928,70.
Ответчик Ратников Э.к. вызывался на осмотр транспортного средства истца телеграммой. Расходы истца по отправке телеграммы составили 363,19 руб.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пункт 3 данной нормы предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Ратникова Э.К., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении от «дата3», которое Ратниковым Э.К. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность за причиненный истцу ущерб суд возлагает на ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности ОСАГО.
Поскольку Ратников Э.К. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку страховое возмещение по договору с ООО «Группа Ренессанс Страхование» определено не выше размера, причиненного истцу ущерба, с ответчика Ратникова Э.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая лимит выплаты страховой компанией в размере (348921,26 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 120 000 руб. страховое возмещение) = 228921,26 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства истца в размере 19928,70 руб., а также расходы истца по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 8 500 руб., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 363,19 руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7 600 руб. 63 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп., с Ратникова Э.К. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. 63 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются представленной суду квитанцией, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шибанова Сергея Евгеньевича к Ратникову Эрнесту Константиновичу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Ратникова Эрнеста Константиновича в пользу Шибанова Сергея Евгеньевича в счет возмещения ущерба 257 713 рублей 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 63 коп., а всего: 261 713 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 78 коп.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шибанова Сергея Евгеньевича в счет возмещения ущерба 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., а всего: 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Ратникова Эрнеста Константиновича, ООО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно в пользу Шибанова Сергея Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Судья: